在三級衛生設施中使用口腔模式的紅外鼓膜體溫計對5歲以下兒童進行發燒檢測

背景

在照顧患病兒童，特別是5歲以下兒童時，監測體溫是一項重要的臨床程序，因為許多疾病都伴有發燒。口服玻璃汞體溫計精度較好，不能用於5歲以下兒童，需要兒童配合使用。

客觀的

本研究旨在用口腔模式的紅外鼓膜體溫計(IRTT)測量5歲以下發熱和不發熱兒童的體溫。

方法

分別用玻璃汞體溫計和口服IRTT法連續測量了400例5歲以下發熱兒童和400例5歲以下非發熱兒童的直腸和鼓室溫度。

結果

發熱患兒平均鼓室溫度為38.6±0.9℃，平均直腸溫度為39.0±0.8℃。無熱組鼓室平均溫度為37.0±0.4℃，直腸平均溫度為37.4±0.3℃。兩組直腸和鼓室溫度的平均差異有統計學意義。兩種溫度之間有很好的相關性。鼓膜體溫計用於口腔模式的靈敏度為87.3%，特異性為96.5%。

結論

IRTT(口腔模式)在估計5歲以下兒童的“核心”體溫時可能不可靠，但由於其相當好的敏感性和特異性，以及其他優點，如測量時間短、方便和安全，它是在繁忙環境中篩查發燒兒童的有用工具。

測量“核心”溫度的最佳部位是位於下丘腦的溫度調節中心，但由於這是不可行的，所以最接近“核心”溫度的身體部位能提供最準確的讀數[1］．肺動脈、食管、氣管、鼻咽和膀胱都曾用於麻醉病人[2］．然而，進入這些部位需要侵入性的程序，並且在常規臨床使用中不可行，因此在大多數臨床環境中使用直腸溫度作為“金標準”[3.，4］．除了直腸，傳統上兒童還使用玻璃汞體溫計，用口腔和腋窩測量體溫。然而，近年來，由於汞中毒的風險，歐洲的幾個國家和美國的一些州已經停止使用汞溫度計。

研究[5，6的研究結果表明，口腔溫度值與經直腸途徑獲得的溫度值非常接近，因此前者可用於估計核心體溫。另一方麵，除新生兒外，腋窩溫度隨直腸溫度變化很大[7，8］．然而，由於缺乏合作，以及難以確保適當的口封來獲得良好的讀數，口腔溫度測量無法在5歲以下兒童中有效使用。不幸的是，直腸測溫已經被很多孩子和他們的父母所厭惡[3.，9使腋測溫成為唯一的選擇，盡管它的價值很低[2，7］．

因此，紅外鼓膜體溫計(IRTT)已經成為這個年齡組的一個現成的替代方案。鼓膜與下丘腦共享血液供應，有些人認為鼓膜是測量核心體溫的理想位置[3.，9］．IRTT具有速度和方便的優點[10，11]以及根據溫度計的品牌，在不同的模式(鼓室，口腔或直腸)產生讀數的獨特功能。紅外鼓室溫度計在任何模式下使用，意味著顯示的溫度是實際讀數的特定模式的等價物。製造商使用一個被稱為偏移量的數字常數來產生臨床醫生更熟悉的讀數。這可能提供了一個優勢，因為我們環境中的大多數醫生更熟悉口腔、腋窩和直腸溫度讀數的發熱切斷，因此可以更好地解釋讀數。一些研究[7，9，12，13]質疑鼓室溫度測量的準確性，而其他人[2- - - - - -5，14- - - - - -17]支持使用它。盡管存在這種不一致，但在尼日利亞的一些診所可以看到紅外鼓室測溫。

本研究旨在使用口腔模式的紅外鼓膜體溫計評估5歲以下兒童的體溫，這些兒童的口腔溫度難以直接測量。同時測定了儀器的靈敏度、特異性和預測值。

從尼日利亞埃努古的尼日利亞大學教學醫院的兒童門診部和兒童急診室招募了400名5歲以下(出生- 59個月)的發熱兒童。他們的年齡與來自健康嬰兒和免疫診所的400名不熱兒童相匹配。將兒童按年齡分層，分為新生兒、嬰兒、12 - 23個月、24 - 35個月、36 - 47個月和48 - 59個月。

本研究的發熱定義為新生兒直腸溫度≥37.6℃，較大兒童≥38.0℃，新生兒鼓室(口腔模式)溫度≥37.6℃，較大兒童≥37.8℃。

無發熱症狀，7天內無免疫接種史，體格檢查正常。化膿性中耳炎或外耳炎的兒童被排除在外。

獲得醫院研究與倫理委員會的批準。他們還獲得了父母或監護人的書麵同意。

在測量體溫之前，記錄病史，並收集必要的數據，如年齡、性別、是否有不適等。隨後進行全麵檢查和耳膜鏡檢查，以確保鼓膜完好正常。用水溶性潤滑劑潤滑直腸玻璃汞體溫計，新生兒插入直腸深度2 - 3cm，較大兒童插入直腸深度5 - 6cm，新生兒和較大兒童分別放置3分鍾和5分鍾後取出讀取。

取出直腸體溫計後立即測量鼓膜溫度。在測量鼓室溫度時，嬰兒的耳朵被拉直後仰，大一點的孩子耳朵被拉上後仰，孩子仍然是躺著的姿勢。這是為了暴露鼓室。然後探頭插入耳朵，直到有嗶的一聲表示測量結束。(這個過程符合製造商的說明，隻需要幾秒鍾。)在測量另一個溫度之前更換探頭蓋。作為研究，隻測量了一隻耳朵的溫度[9，18都證明了兩隻耳朵之間有很好的相關性。為了統一和方便，所有受試者都取右耳溫度。對所有發燒的兒童進行調查，並對每個兒童進行適當的治療。

鼓室溫度計使用的是歐姆龍^®這種耳朵溫度計在一秒鍾內進行12次溫度掃描，然後顯示最高溫度。測量範圍為32.0°C至42.2°C，實驗室精度為±0.2°C。它在口腔模式下測量，這意味著在顯示前測量溫度被轉換為口腔溫度當量。為了使玻璃汞溫度計標準化，溫度計被放置在溫水浴中，並確保在每天使用前所有讀數相同。每個直腸玻璃汞體溫計每天隻使用一次，並在事後適當消毒。在每日測量開始前，通過從特定的耳朵獲取溫度讀數，每天對紅外鼓室溫度計進行比較，以確保讀數相似。在整個研究過程中，使用的兩種溫度計顯示了相似的讀數。

用計算機對數據進行分析，采用SPSS-15軟件。以直腸溫度為參照標準比較鼓室溫度。用學生t檢驗比較直腸和鼓室溫度之間的平均差異。p值小於0.05被認為有統計學意義。用99%置信限的皮爾遜相關係數確定了兩種測溫方法之間的關係。同時計算敏感性、特異性、陽性預測值和陰性預測值。

共研究了800名5歲以下的兒童。這包括400個發熱兒童和400個健康的不發熱兒童。其中男性429人，女性371人，男女比例為1.2:1。兩組患者年齡分布一致(p = 0.35)。見表1．

發熱組患兒直腸溫度範圍為38.0 - 41.4℃，不熱組為36.4 - 37.9℃;發熱組患兒鼓室溫度範圍為36.6 - 40.8℃，不熱組患兒鼓室溫度範圍為35.7 - 37.9℃。表2而且3.比較不同年齡組發熱兒童和非發熱兒童的平均鼓室溫度和直腸溫度。超過新生兒年齡，發熱組和非發熱組的檢驗值(t)均呈下降趨勢。在無熱兒童中，所有年齡組的直腸和鼓室溫度均有顯著差異。(p值由0.000 - 0.005不等)

使用皮爾遜相關性對發熱兒童和非發熱兒童的所有溫度(圖1而且2)，鼓室溫度與直腸溫度呈極顯著相關(p < 0.01)。發熱組與非發熱組的相關性較強(r = 0.90, p < 0.01)。發熱組散點圖中更緊密的點簇進一步證明了這一點。

IRTT(口腔方式)的總體敏感性為87.3%，與新生兒相比，年齡較大的兒童敏感性更好。表格4按年齡組分列。IRTT的特異性為91.1% ~ 100%，陽性預測值為89.2% ~ 100%。

幾位作者發現，使用其他溫度計測量的口腔溫度與直腸(核心)溫度沒有顯著差異[5，6，19］．但是，在這項研究中，口腔模式下紅外鼓膜體溫計測得的平均溫度明顯低於直腸玻璃汞體溫計測得的平均溫度。發熱組平均差異為0.41±0.37°C (p = 0.000)，非發熱組平均差異為0.47±0.39°C (p = 0.000)。這可能表明，在口腔模式下使用紅外鼓膜體溫計估計口腔溫度很可能給出的溫度明顯低於實際口腔溫度。

彼得森-史密斯等人[20.]比較了同品牌的紅外鼓室溫度計(第一溫度^®)使用汞體溫計在直腸和口腔模式下使用同一組232個0 - 33個月的兒童，得到直腸和口腔模式的平均溫差(直腸減去鼓室)分別為0.05°C(-1.28 ~ 1.38)和0.47°C(-0.82 ~ 1.76)。他們得出的結論是，該設備不能推薦給這個年齡段的人。在本研究中，紅外鼓膜體溫計顯示發熱新生兒無顯著差異，不同於其他年齡組，盡管該組的敏感性最差。這可能是由於該組受試者數量較少的結果。克雷格等人[21]，在一項包含4441名兒童的31項研究的meta分析中發現，鼓膜體溫計比直腸體溫計更有可能給出更低的讀數，彙總平均差值(直腸減去鼓膜)為0.29°C。作者還發現，當分別分析所有模式(口腔、直腸、核心或實際模式)的直腸溫度仍然存在顯著差異。口腔模式的平均溫差為0.34°C，但分析中隻包括兩項研究。他們還發現，年齡、潛在溫度和溫差之間沒有關聯。然而，分析的研究之間存在顯著的異質性，這可能會影響結果。例如，電子溫度計和水銀溫度計沒有區別。此外，一些作者在他們的研究中包括患有中耳炎的兒童。

在本研究中，口腔IRTT測得的溫度與玻璃體溫計測得的直腸汞含量之間有良好的相關性。發熱組比非發熱組要強烈得多。然而，相關性隻證明了兩個變量之間的線性關係[22]，這意味著，隨著直腸溫度的升高，鼓室溫度也會升高。

盡管平均直腸溫度和平均鼓室溫度之間有統計學上的顯著差異，IRTT顯示了相當好的敏感性。總的來說，在口腔模式下使用IRTT意味著大約12.7%的發熱兒童可能被遺漏。但當3歲及以上兒童使用紅外鼓膜體溫計時，可能漏診的發熱兒童比例為7.3%，4歲以上兒童可能漏診的比例進一步降低至2.4%。這可能意味著隨著年齡的增長有更好的準確性，可能與這樣一個事實有關:隨著年齡的增長，耳道相對更寬，因為體溫計探頭能夠比年幼的兒童更好地聚焦於鼓室。研究中更多的嬰兒可能是導致該群體高敏感性的原因。在新生兒中，IRTT表現出相對較差的敏感性和特異性，因此可能不是非常可靠的發熱檢測。

在口腔模式下使用IRTT估計5歲以下兒童的口腔溫度可能不是很可靠，但紅外鼓膜體溫計具有87.3%的靈敏度和96.5%的特異性，以及其他優點，如快速、安全、方便和耐受性，在繁忙的兒科醫院可能被認為是更有吸引力的發熱篩查。Lanham等人[23]在美國的一項研究中指出，80%的敏感性和85%的特異性太差，不能繼續使用IRTT。但是，對於一個繁忙的診所或急診室，儀器的速度提供了一個很好的優勢。因此可以更頻繁地監測溫度，因為它隻需要幾秒鍾就可以測量一個孩子的溫度，而傳統的玻璃汞溫度計需要更長的時間來平衡。這使得在臨床實踐中做出更有效的決策。然而，IRTT的優勢不能擴展到新生兒，因此直腸測溫仍應考慮在該年齡組。

在口腔模式下使用的IRTT在估計5歲以下兒童的“核心”體溫時可能不可靠，但由於其相當好的敏感性和特異性，以及其他優點，如測量時間短、方便和安全，它仍然可以在繁忙的設置中作為一種有用的發燒篩查工具。

作者和聯係

1. 尼日利亞大學教學醫院兒科，伊圖庫/歐紮拉，埃努古，尼日利亞

   Benedict O Edelu, Ngozi C Ojinnaka和Anthony N Ikefuna

相應的作者

對應到本尼迪克特O Edelu．

相互競爭的利益

作者聲明他們沒有競爭利益。

作者的貢獻

BOE參與設計，收集樣本，並參與數據分析和討論。NCO構思並參與了研究的設計，協調了樣本的采集，並對結果進行了評審和討論。ANI參與了設計、數據分析和討論。

所有的作者閱讀並批準了所有的手稿。

開放獲取本文由BioMed Central Ltd.授權發布。這是一篇開放獲取文章，根據創作共用授權協議(https://creativecommons.org/licenses/by/2.0)，它允許在任何媒體上不受限製地使用、分發和複製，隻要原著被恰當地引用。

再版和權限