指南上管理意大利兒科學會對兒童急性哮喘發作的研究

背景

急性哮喘發作是兒童的常見病。它是急診科(ED)就診和住院最常見的原因之一。考慮到兒童哮喘的高患病率及其威脅生命的風險，適當的護理是基本的。

意大利兒科學會最近發布了一項指南，指導2歲以上兒童在門診和急診科處理急性哮喘發作。

方法

采用了建議分級評估、發展和評價(GRADE)方法。使用Cochrane圖書館和Medline/PubMed數據庫進行文獻檢索，檢索英語或意大利語的研究，包括2歲以上的兒童。

結果

吸入ß₂激動劑是治療兒童急性哮喘發作的一線藥物。中度/重度發作時應加用異丙托溴銨。早期使用全身性類固醇可降低急診科就診和住院的風險。大劑量吸入類固醇不應取代全身類固醇。輕度/中度發作時應避免使用氨茶堿。很少有證據支持在威脅生命的攻擊中使用它。與β相比，腎上腺素的成本/效益比較低，不應用於治療急性哮喘₂受體激動劑。靜脈注射硫酸鎂可用於嚴重發作和/或用力呼氣量(FEV1)低於60%預期，對初始吸入治療無反應的兒童。Heliox可以用於威脅生命的攻擊。不建議使用白三烯受體拮抗劑。

結論

本指南有望成為管理2歲以上兒童急性哮喘發作的有用資源。

急性哮喘發作是兒童的常見病。它是急診科就診和住院的最常見原因之一[1］．它可由病毒感染、非典型細菌(如肺炎支原體)感染、過敏原和/或空氣汙染物，包括煙草煙霧、藥物、體育鍛煉、壓力和情緒[1］．急性哮喘發作可發生在未確診的兒童或既往有哮喘診斷且盡管治療仍未控製病情的兒童[2］．事實上，盡管治療方法有所進步，但許多兒童的哮喘仍未得到最佳控製[2］．哮喘發作特別容易複發或危及生命，對無反應的兒童來說，費用越來越高[2］．

多學科ISP小組最近發布了一項新的指南，使用GRADE方法管理2歲以上兒童在門診和急診科的急性哮喘發作[3.］．該指南旨在向兒科醫生、全科醫生、急診醫生和護士提供最新的科學證據和建議。

該指南由衛生服務中心與意大利兒科呼吸疾病學會、意大利兒科免疫學和過敏症學會以及意大利兒科急診醫學學會聯合發布。該文件是由一個多學科的臨床醫生和循證醫學專家小組製定的，他們在參與的科學協會的幫助下得到了確認。具體而言，該小組包括一般兒科、急診醫學、流行病學、護理實踐、藥理學、研究方法等領域的專家，以及家長協會聯邦兒科協會(FEDERASMA)的一名成員。沒有任何小組成員宣稱有任何利益衝突。

該小組舉行了兩次會議，許多涉及指南製定和起草過程的協商都是通過電子郵件或電話進行的。專家組成員首先定義了指南的目標，基本的臨床問題，以及適當的納入和排除標準，從這些研究中可以獲得證據。他們還確定了將被參考的信息源和生物醫學數據庫，以及在構建搜索策略時將使用的搜索詞。

該指南的目標是優化2歲以上兒童在門診和急診科急性哮喘發作的管理。本指南不適用於2歲或2歲以下、患有後天或先天性免疫缺陷、先前存在的主要心髒或肺部疾病的兒童，不應用於治療入住醫院病房或重症監護室(ICU)的兒童。

采用推薦評估、發展和評價分級(GRADE)方法對證據的質量和推薦的強度進行了評級[3.］．

文獻檢索

文獻檢索使用Cochrane圖書館和Medline/PubMed數據庫，使用適當的關鍵詞並檢索2009年1月至2016年12月發表的研究，包括2歲以上的兒童。然後根據方法學和相關性對搜索結果進行評估和選擇。在準備最終稿之前進行了更新的文獻檢索;這次搜索沒有發現其他相關出版物。

研究選擇、證據水平和推薦的強度

研究的選擇、數據提取和質量評估均由經過專門培訓的人員按照GRADE方法進行[3.］．簡單地說，根據六個類別評估證據:1)偏倚風險，2)不一致，3)間接性，4)不精確，5)發表偏倚，6)其他標準。研究的質量可因大小因素、上述任何類別的限製或其他因素而提高或降低[3.］．最後，將證據質量分為4個等級(高、中、低、極低)。隨後，評估了利益和傷害、患者的價值觀和偏好、成本和資源、幹預的可行性和可接受性之間的平衡，並考慮了4個級別的強度(陽性-強;Positive-weak;負強;Negative-weak) [3.］．較強的建議為“我們建議”或“應該”，較弱的建議為“我們建議”或“可能”。指引的全文及所有相關文件可於互聯網服務供應商的網站(www.sip.it）.

臨床和客觀評估

應該非常仔細地收集病史，因為它是預測病情加重的嚴重程度和住院風險的極為重要的工具。症狀與氣道阻塞的嚴重程度關係不大。因此，客觀評估(即脈搏血氧測定;呼氣流量峰值;殘;應考慮測量血氣)[4，5，6，7，8，9，10，11，12，13，14］．然而，肺功能參數在評估呼吸窘迫患者中的價值並不高[4，5，6，7，8，9，10，11，12，13，14，15］．現有的高質素研究報告隻有三項[11，12，13］．一項是對60項研究的係統回顧，顯示所有可用的評分都沒有在臨床實踐中得到驗證[11］．另一項是一項前瞻性觀察研究，包括101名年齡為> ~ 6歲的兒童，證明臨床哮喘評分與肺量測定結果無關[12］．最近，Eggink和合作者進行了一項前瞻性、高質量的研究，對兒童呼吸困難嚴重程度的臨床評分進行了審查和驗證，作者得出結論，常用的呼吸困難評分缺乏效度和可靠性，不能在不謹慎的情況下用於臨床[13］．

急性哮喘發作的嚴重程度和住院指征彙總於表中1而且2．應該強調的是，考慮到低氧飽和度，特別是在初始支氣管擴張劑治療後，可以識別更嚴重的哮喘患者[2，16，17］．呼吸生理學研究表明，在輕度急性哮喘發作時，PaCO2值通常正常。PaCO2值升高可能是呼吸衰竭臨近的不祥之兆，若存在呼吸窘迫[2，16，17］．

建議

嚴重程度的評估應結合臨床和客觀評估，包括脈搏血氧測量，呼氣峰值流量或FEV1。血氣測量應該隻保留在更嚴重的發作。

積極有力的推薦

治療

氧氣

大量研究證實，急性哮喘發作時幾乎總是存在缺氧，其程度取決於發作的嚴重程度[2，14，15，16，17］．因此，以脈搏測氧為主的血氧水平監測是選擇適合氧療兒童的基礎。當病人呼吸室內空氣時，應測定氧飽和度。然而，如果氧療已經開始，就沒有必要停止氧療來測量脈搏血氧飽和度。臨床判斷應適用於任何情況[2，16，17］．

建議

對於患有嚴重急性哮喘發作和/或spoo的兒童，應使用緊密貼合的口罩或鼻插管進行濕氧治療₂< 92%。流量和氧氣濃度可通過特定的文丘裏麵罩釋放，並應足以達到≥95%的飽和。

積極有力的推薦

吸入的短效ß₂受體激動劑

吸入性短效ß2激動劑是兒童急性哮喘發作的一線治療藥物。沙丁胺醇是一種有用的藥物，可以用於所有年齡的兒童。經吸入是傳統的給藥途徑[18］．年代2003年的一項係統綜述顯示，與頻繁間斷給藥相比，通過霧化器持續給藥的沙丁胺醇並不與更好的結果相關，該綜述僅包括一項兒科研究[19，20.］．2013年，Cochrane在39項試驗中納入1897名兒童和729名成人，帶有間隔劑的計量吸入器(MDI)被認為是輕中度哮喘發作兒童ß2激動劑的首選選擇[21］．

通過MDI和間隔劑給藥的沙丁胺醇劑量應根據哮喘發作的嚴重程度而定:輕度發作時200-400 μg/劑(2-4次/劑)即可。患有嚴重哮喘的兒童應經常接受氧氣驅動的霧化支氣管擴張劑(2.5 - 5毫克沙丁胺醇)，因為在使用空氣驅動壓縮機時存在氧飽和度降低的風險。一旦使用2 - 4小時沙丁胺醇改善，患者應切換到帶間隔器的MDI [16，17，22］．

建議

沙丁胺醇是兒童急性哮喘發作的一線治療藥物。在嚴重發作時，應頻繁使用，在第一個小時內每20-30分鍾最多3次。

積極有力的推薦

建議

MDI與間隔劑應用於輕至中度哮喘發作兒童ß2激動劑。患有嚴重哮喘的兒童應在氧氣驅動下，經常使用霧化支氣管擴張劑(2.5 - 5毫克沙丁胺醇)。

積極有力的推薦

靜脈短效ß₂受體激動劑

關於iv短效ß的文獻資料₂激動劑的使用很差。沒有一致的證據支持使用iv短效ß₂-激動劑用於急性哮喘患者已在2012年Cochrane的一項研究中得到證實，其中包括2項兒童研究(一項在ICU) [23］．

一些作者建議在長效ß外使用靜脈注射沙丁胺醇₂激動劑用於對初始治療無反應的嚴重哮喘發作兒童[23］．推薦劑量為15 μg/kg單次丸(中心靜脈輸注稀釋:200 μg/mL;外周靜脈10 ~ 20 μg/mL) 10 min以上，連續滴注0.2 μg/kg /min。對無反應的兒童可給予較高劑量(1-2 μg/kg/min至5 μg/kg/min) [2，16］．ICU患者應靜脈給予沙丁胺醇，並持續心電圖，每日兩次電解質和乳酸監測[17］．

建議

對於對初始治療無效的哮喘發作兒童，沙丁胺醇可以靜脈注射。

正弱推薦

建議

接受靜脈注射沙丁胺醇的兒童應入住重症監護病房，並進行連續心電圖和每日兩次電解質和乳酸監測。

積極有力的推薦

Ipratopium溴化

異丙托品溴代引起的支氣管擴張反應比ß慢₂激動劑，但兩種藥物聯合使用會產生協同效應。嚴重發作時，建議霧化劑量為125-250 μg/劑(適用於< 4歲兒童)至250-500 μg/劑(適用於≥4歲兒童)，同時使用霧化沙丁胺醇。它應該經常使用，每20-30分鍾最多3次，在第一個小時內。異丙托溴銨劑量應逐漸減少至4至6小時或停用[17］．一旦停用異丙托溴銨，沙丁胺醇的劑量應根據臨床反應逐漸減少到1 - 2小時。

2012年Cochrane評論[24]，包括對173名兒童的四項試驗，發現單獨使用抗膽堿能藥比聯合使用抗膽堿能藥治療失敗的可能性更大₂激動劑(OR 2.65;95% CI 1.2至5.88)。作者得出結論，單獨吸入性抗膽堿能藥物不適用於急性哮喘加重兒童的單一藥物。在隨後的2013年Cochrane評論中[25]，包括對2497名兒童的15項研究，在SABA中添加抗膽堿能顯著降低住院風險(RR: 0.73;95% CI: 0.63至0.85)。使用抗膽堿能藥和短效ß治療的兒童較少₂與單用短效ß2激動劑相比，激動劑報告惡心和震顫;兩組間嘔吐量無顯著差異。作者得出結論，除了β2激動劑外，吸入性抗膽堿能藥物可有效減少患有中度至重度哮喘加重的兒童進急症室的住院次數[25］．隻有一項研究得出了不同的結果，但應該注意的是使用了MDI +間隔劑[26］．這是一項前瞻性、單盲、隨機、對照的三級兒科急診科等效試驗，包括347名兒童，結果顯示添加異丙托溴銨與入院率降低沒有顯著相關性[26］．2014年Cochrane的一項綜述，包括4項對472名兒科病房住院兒童的研究，沒有證據表明，在短效β2激動劑中加入霧化抗膽堿能藥物對住院時間的延長或治療反應的其他標記物有益處[27］．

建議

霧化吸入異丙托溴銨，除短效β2激動劑外，應應用於中度至重度哮喘發作的兒童。

積極有力的推薦

類固醇

據報道，全身類固醇(SS)對治療兒童急性哮喘發作有效，口服或靜脈注射/肌注給藥途徑沒有區別[28］．因此，在沒有嘔吐的情況下，口服類固醇是最好的。地塞米鬆、強的鬆和強的鬆療效相同，即使地塞米鬆與較高的嘔吐風險相關[28］．最近一項公開隨機試驗[29]和一項薈萃分析，包括6項兒科研究[30.的研究結果顯示，強的鬆和地塞米鬆對兒童急性哮喘發作的療效沒有差異。然而，這項薈萃分析的結論是，“急診醫生應考慮使用單劑或2劑地塞米鬆方案，而不是使用5天強的鬆/強的鬆方案治療急性哮喘加重”，因為地塞米鬆更容易給藥，副作用更小[30.］．最近的一項薈萃分析包括18項共2438名參與者的研究，評估了任何劑量或持續時間的口服類固醇與其他劑量或持續時間的口服類固醇對哮喘加重的成人和兒童的療效和安全性[31］．文獻數據不足以區分較短或較低劑量的方案是否比較長或較高劑量的方案效果更差，或實際上更多的不良事件與後者有關。因此，作者強調，為了提高個別患者的依從性，應考慮一些方案特征，包括適口性、方案持續時間和成本[31］．最近的另一項薈萃分析(包括10例兒童隨機對照試驗)得出結論，地塞米鬆的不良反應可能比其他皮質類固醇更少，在減少住院和複障率方麵的療效相似[32］．

考慮到誘導基因表達和蛋白質合成所需的時間，大多數類固醇的藥理作用不是立即產生的，而是在攝入後的幾個小時內顯現出來的。然而，糖皮質激素對炎症的快速作用並非由基因表達的變化介導[33］．因此，早期使用它們的效果是最佳的。因此，一項係統綜述報道了給藥時間與住院風險之間的負相關[34］．入急診科後1小時內攝入類固醇可顯著減少急診科住院時間和降低住院率[33］．

類固醇治療的最佳持續時間尚不清楚，一些專家建議將該治療延長3至5天，最後無需減少劑量，特別是使用半衰期較短或中期的分子[34］．在最近的一項綜述中，急性單次或複發性全身短期(< 2周)類固醇對哮喘加重兒童的短期不良影響沒有表現出任何擔憂[35］．

然而，強調哮喘兒童反複口服類固醇的長期風險是很重要的。文獻資料報告，需要口服糖皮質激素治療基礎疾病(包括哮喘)超過四個療程的兒童骨折風險增加[36］．此外，CAMP研究表明，在一段時間內多次口服皮質類固醇可產生劑量依賴性的骨礦物積累減少，並增加哮喘兒童骨質減少的風險[37］．

建議

中重度急性哮喘發作應使用全身類固醇(SS)，以降低住院率和複發風險。口服療程，應首選口服藥物的兒童。

積極有力的推薦

吸入類固醇

6項隨機對照試驗，共包括1302名兒童，4項係統評價[38，39，40，41，42，43，44，45，46，47都是通過文獻搜索得到的證據。此外，其他一些重要的研究雖然在2009年之前發表，但被認為[48］．一項隨機對照試驗(RCT)觀察到吸入性高劑量皮質類固醇(ICS)的臨床療效高於安慰劑[38］．在無口服類固醇的標準治療中，對中度至重度急性哮喘加重兒童加入高劑量霧化布地奈德進行評估[38］．完全緩解率明顯提高(84.7% vs. 46.3%;P= 0.004)和口服皮質類固醇的需求顯著降低(16.9% vs. 46.3%，P= 0.011)與對照組比較[38］．

兩項rct，其結果已在三份手稿中報道[39，40，41]的研究表明，在標準哮喘發作治療(包括SS)中加入高劑量ICS與1小時和2小時後的臨床改善無關。然而，在一項研究中，它與嚴重急性哮喘兒童的入院率下降有關[40］．

兩項隨機臨床試驗比較了大劑量ICS與SS的療效[42，43]，結果表明ICS和SS對改善臨床症狀的療效相同。然而，一項研究[38]表明，與強的鬆龍治療組(2 mg/kg)相比，高劑量布地奈德治療組(800 μg/ 20 min) 2 h後出院的兒童百分比有所增加。

係統回顧1995年至2006年間發表的八項研究[44]顯示高劑量ICS或SS治療在入院率、急診就診和搶救用藥方麵沒有差異。

兩篇Cochrane評論[45，46]，包括成人和兒童研究，得出的結論是，除SS外，ICS治療用於急性哮喘時，沒有足夠的證據表明ICS治療會導致肺功能或臨床評分的重要臨床變化[45，46］．因此，在治療急性哮喘時，ICS療法可替代SS療法的證據不足[45，46］．2012年Cochrane Review [47]評估了從急症室出院後ICS治療的有效性，並得出結論，在兒童急性哮喘出院後的治療中，ICS與標準治療SS相比沒有額外的好處。總之，有一些證據表明，高劑量ICS在兒童急性哮喘出院後的治療中可以與SS一樣有效。然而，應該注意的是，進行試驗的環境——包括專門的護士和/或醫生——很難在急診科或門診的日常實踐中複製。在這種情況下，謹慎地說，SS應該是首選。此外，還應考慮ICS的較高成本。

建議

• 在哮喘發作時，不應使用大劑量ICS代替SS。

負麵強推薦

• 接受ICS治療的兒童在哮喘發作期間可以繼續使用常規劑量的ICS。

積極有力的推薦

氨茶堿

已有幾項研究比較了氨茶堿在不同臨床環境下的療效(例如，在吸入β2激動劑中添加氨茶堿與安慰劑相比，或在更嚴重的發作中與靜脈注射沙丁胺醇相比)[49］．在最近的一項回顧中，對涉及586名兒童的12項rct的結果進行了總結，並將氨茶堿與安慰劑或常規治療進行了比較[49］．臨床嚴重程度評分在3個隨機對照試驗中得到改善，但在其他6個隨機對照試驗中未得到證實，2個隨機對照試驗顯示肺功能評分改善，2個無改善[49］．一項試驗表明，靜脈注射氨茶堿可降低ICU住院率，但沒有試驗證明氨茶堿對住院時間或ICU住院時間有任何益處[49］．這12項試驗中的7項已被收錄在2005年的Cochrane綜述中[50］．該綜述的結論是，靜脈注射氨茶堿在治療後6小時內改善了肺功能，但似乎沒有減少症狀或住院時間，而且沒有足夠的證據來評估其對ICU比率的影響[50］．總之，在中度哮喘發作的情況下，氨茶堿與吸入β2激動劑和類固醇在急性哮喘發作中的關聯並沒有提供實質性的好處[49，50］．

在嚴重哮喘發作的情況下，比較靜脈注射沙丁胺醇和靜脈注射氨茶堿的文獻數據較差[49，51]，兩種藥物的療效並無顯著差異。特別是，在包括202名兒童的4項隨機對照試驗中，對氨茶堿和沙丁胺醇(或特布他林)進行了麵對麵的比較[49］．在三個試驗中，沙丁胺醇和氨茶堿之間的臨床嚴重程度評分無差異。此外，在一項報告ICU入院率的研究和兩項報告住院時間的隨機對照試驗中沒有觀察到差異[49］．尚無研究報告肺功能預後。這些兒科研究已被納入Cochrane綜述的亞組分析[51]的結論是，沒有一致的證據幫助決定是靜脈注射氨茶堿還是沙丁胺醇作為治療的選擇。在最近的一項研究中，在100例嚴重急性哮喘兒童中，單劑量靜脈注射硫酸鎂，添加到吸入β2激動劑和SS中，比靜脈注射氨茶堿更有效和安全[52］．綜上所述，對於即將發生呼吸衰竭的病人，以及過去對該藥有良好反應的病人，可考慮在常規護理之外給予氨茶堿靜脈注射[2，16，17］．需要測量血清水平，特別是已經接受口服氨茶堿治療的患者[2，16，17］．關於使用低劑量氨茶堿的研究很少，但這一問題需要進一步的數據[53］．

建議

氨茶堿不宜用於輕中度急性哮喘。

負麵強推薦

建議

沙丁胺醇或氨茶堿可用於對吸入β無反應的兒童嚴重急性哮喘₂激動劑和口服皮質類固醇。兩種處理之間無顯著差異。

正弱推薦

腎上腺素

與β相比，腎上腺素沒有任何優勢₂激動劑用於治療急性哮喘，與更大的副作用風險相關，特別是在低氧血症患者。腎上腺素可用於β₂激動劑不可用[2，16，17］．

建議

與β相比，腎上腺素的成本/效益比較低，不應用於治療急性哮喘₂受體激動劑。

負麵強推薦

硫酸鎂

兒童經驗仍然有限，與單劑量25-40 mg/kg iv的使用有關。在最近一項中等質量的隨機對照試驗中[54在143名嚴重哮喘兒童中，在第一個小時內靜脈注射硫酸鎂與需要機械通氣的患者數量顯著減少相關。在一項藥物動力學研究中[55]對19例嚴重哮喘兒童進行治療時，先給予硫酸鎂(50-75 mg/kg)，然後持續輸注(40 mg/kg/h) 4小時，是安全的，並維持了適當的血清鎂水平。

關於霧化MgSO4除β外的使用，有相互矛盾的數據₂激動劑在哮喘加重中的作用[56，57］．

一項隨機對照試驗包括508名嚴重急性哮喘兒童[58對比了噴霧硫酸鎂和安慰劑的效果。在治療組中，哮喘評分在60分鍾和240分鍾後有統計學上的顯著改善。然而，這一發現的臨床相關性尚不確定。Mg組19%的患者和對照組20%的患者未觀察到嚴重不良事件。此外，研究得出結論，對於第一次霧化治療後空氣中SaO2仍低於92%的嚴重加重兒童和症狀持續時間較短的兒童，霧化MgSO4可能有作用[58］．其他作者也考慮了MgSO4的類似作用[59]，但這方麵需要進一步研究。

最近的一項隨機對照試驗評估了霧化MgSO4對乙酰膽堿所致哮喘兒童FEV1和PEF的影響[60］．霧化的MgSO4表現出廣泛的支氣管擴張效應，但FEV1和PEF的上升並不優於沙丁胺醇。沒有證據支持沙丁胺醇和硫酸鎂的組合顯示協同效應。無明顯不良事件風險報告。

最近的一項元分析[61]，其中5項研究(182名兒童)表明，靜脈注射MgSO4治療可降低68%的住院幾率。不良事件的報道與硫酸鎂治療不一致。

建議

MgSO4可用於對初始治療無效的嚴重哮喘兒童的靜脈注射。如果第一個小時後FEV1低於預測的60%，也可以使用MgSO4。

正弱推薦

建議

霧化MgSO4不應用於輕度、中度或重度哮喘，因為現有證據不足。

負麵強推薦

氦氧混合氣

含氦/氧的混合氣體(Heliox)可以減少氣道阻塞患者的呼吸衰竭和改善通氣。輕-中度哮喘患者不宜使用這種混合物。在最初治療無效的嚴重哮喘患者中，它可作為氧氣的替代品[62］．

根據對5個兒童隨機對照試驗(1996-2010)和143名兒童的係統回顧結果，沒有足夠的數據支持在急性哮喘中常規使用太陽氣。特別是，沒有證明住院率/住院時間方麵的好處，也沒有證明需要插管的兒童的百分比[63］．然而，它是一種安全的療法，一些數據表明，它可能對肺功能嚴重受損的患者有益。係統回顧及薈萃分析[64，包括3項兒童研究和113名兒童，表明heliox被用作傳遞β的載體₂激動劑(與氧氣相比)與急性哮喘的改善相關，特別是在大多數嚴重發作時。它還與住院需要減少有關[64］．

值得注意的是，要管理太陽氣，需要一個非再呼吸高流量係統。Heliox需要大量的氧氣流向適當大小的粒子。

建議

氦氧混合物(70%:30%)可用於對標準療法無反應的嚴重哮喘。

正弱推薦

白三烯修飾符

一項Cochrane綜述包括1470名成人和470名兒童(2-12歲)，他們在急症室接受急性哮喘治療，除了標準治療外，隨機接受孟魯司特或安慰劑治療[65］．除標準治療外，口服孟魯司特在住院風險方麵未發現統計學顯著差異[65］．Wang及其同事最近在117名2 - 5歲兒童的試驗中對孟魯司特和安慰劑進行了比較，證實了這些結果，結果顯示PEF和肺功能改善沒有差異[66］．

建議

除了標準治療外，不應使用白三烯修飾劑。

負麵強推薦

本指南是2歲以上兒童急性哮喘發作管理的更新工具。文獻綜述支持使用沙丁胺醇作為最合適的β₂受體激動劑。添加異丙托溴銨是中、重度發作的有效輔助藥物。口服糖皮質激素應用於中度至重度急性哮喘發作，以防止住院和症狀複發。在中度和嚴重的攻擊中添加類固醇，如果在早期使用更有效。靜脈注射類固醇應該留給那些不能口服藥物的特定兒童。大劑量吸入類固醇不應取代全身類固醇。輕度至中度急性哮喘發作不建議使用氨茶堿。很少有證據支持在威脅生命的攻擊中使用它。腎上腺素should not be used in the treatment of acute asthma for its lower cost / benefit ratio, compared to β₂受體激動劑。隻有在對初始治療無反應和/或標準治療1小時後FEV1低於60%預測的嚴重哮喘發作兒童，才可以考慮使用靜脈注射MgSO4。氦氧混合物(70%:30%)可用於對標準療法無反應的嚴重哮喘發作。目前不推薦使用白三烯改性劑。

意大利兒童急性哮喘發作管理小組成員:羅伯托·貝爾納迪尼(恩波利)，卡普裏斯托(那不勒斯)，法比奧·卡迪納萊(巴裏)，薩爾瓦托·卡紮托(安科納)，吉安皮耶羅·基亞門蒂(維羅納)，伊奧蘭達·奇內拉托(塔蘭托)，喬瓦尼·科塞略(帕勒莫)，雷納托·庫特雷拉(羅馬)，利維亞納·達達爾特(帕多瓦)，馬爾齊亞·杜塞(羅馬)，菲利波·費斯蒂尼(佛羅倫薩)，桑德拉·弗拉蒂阿奇(羅馬)，多梅尼科·米納西(波利斯塔納-雷喬·卡拉布裏亞)，安德烈·諾維利(佛羅倫薩)，喬喬·皮亞琴蒂尼(維羅納)，皮埃特羅·斯科皮(斯波萊托-佩魯賈)，塔皮(都靈)。

資金

我們沒有資金要申報。

數據和材料的可用性

數據共享不適用於本文，因為在當前的研究中沒有生成或分析數據集。

作者和隸屬關係

1. 羅馬大學兒科係，意大利羅馬324,00161

   她曾Indinnimeo

2. 意大利佛羅倫薩安娜梅耶兒童大學醫院兒科傳染病科

   埃琳娜Chiappini

3. 意大利那不勒斯坎帕尼亞·路易吉·凡維泰利大學婦女和兒童及普通和專業外科

   Michele Miraglia del Giudice

財團

貢獻

LI, EC, MMDG進行文獻檢索，協調和監督其他作者的工作，並起草手稿。SC、IC、CC、PS、ET進行文獻檢索和研究質量分析。所有作者都參加了小組討論，幫助起草了手稿，並批準了最終版本。

相應的作者

對應到她曾Indinnimeo．

倫理批準和同意參與

不適用

發表同意書

不適用

相互競爭的利益

作者聲明他們沒有競爭利益。

出版商的注意

beplay外围下载施普林格自然對出版的地圖和機構附屬的管轄權要求保持中立。

開放獲取本文根據創作共用署名4.0國際許可協議發布(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)，該協議允許在任何媒體上不受限製地使用、分發和複製，前提是您適當地注明原作者和來源，提供創作共用許可的鏈接，並說明是否有更改。創作共用公共領域奉獻放棄書(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)除另有說明外，適用於本條提供的資料。

轉載及權限