表5定性數據分析

第21題:在您的病房中，使用什麼標準來做出這類LST決定?(請注明)

•這取決於如何以及由誰來解釋情況，通常即使不存在希望，也會促進最低限度的希望(RN)

•如果醫療團隊同意父母的選擇(MD)

•如果父母的決定與醫療保健團隊(MD)的決定不同

23號陪審員:在你看來，應該用什麼標準呢?(請注明)

•我認為限製或暫停生命支持的決定應該始終由父母、護士和醫生共同做出，醫生應該向父母提供準確的信息，使他們能夠做出明智的決定(RN)

•我認為這不是由我們來判斷什麼是有尊嚴的，我們沒有人決定一個人“必須”死，我們甚至沒有人說他們“必須”活(RN)

•我們應該始終保持理智的誠實，與整個團隊和家長(甚至是患者，如果我們處理的是青少年)交流真實情況，並逐個評估最佳治療和解決方案(RN)

給予虛假的希望或騷擾手無寸鐵的人是懦弱和不尊重的(RN)

•尋求與父母分享決定(MD)

第25名:LST決策的問題方麵。在你的經驗中;最成問題的方麵是什麼?(請注明)

•一般來說,主要問題不在於父母最重要的是理解孩子的痛苦但方向相反撤軍的關心表示醫生的文化,特別是高級醫生針對新生兒重症監護室醫生負責兒童重症監護室醫生,從不願意以任何方式涉及臨床倫理委員會和樹葉的全部責任的決定和父母的采訪醫生值班,一般年輕的醫生在晚上值班。在一個人死後，沒有一個醫生願意再談論這個病例。此外，甚至一些年輕的醫生，為了避免問題，願意維持“accanimento terapeutico”。另一方麵，護理人員總是更加敏感，可以參加會議討論此類病例(MD)

•因感覺不受保護而引起(RN)

•治療團隊成員的意見並不總是一致的。在這種情況下，倫理委員會的意見在確定方向和選擇共同路線方麵是有用的，即使不是每個人都完全同意。有時，強烈的父母意見會迫使團隊維持或繼續護理是徒勞的，或不能確保兒童的最低生活質量(MD)

•不幸的是，在我們的現實中，並非所有人都能接受一些重要支持的退出，因此有時會決定限製治療(而不是退出)(MD)

•團隊中不同醫生的不同理論和意識形態(RN)

•我們常常害怕後果和人們的偏見，法律甚至常常不保護專業人士。因此，有時選擇“accanimento terapeutico”是可以理解的，但這隻是為了個人保護。有了“生前預囑”，成人可能會有所改變，但對於兒科，我並不樂觀(RN)

“accanimento terapeutico”被用作防禦醫學(RN)

第27題:其他:請說明(如果因其他原因被迫導致“不恰當的行為”)

•在我看來，經濟資源的大量浪費確實是一個大問題。我每天都在問自己這個問題!(醫學博士)

•缺乏明確的立法框架也讓位於千百種解釋，最重要的是，沒有表明一個共同的方法。缺乏真正的道德谘詢(例如美國模式)是一個嚴重的問題。[醫院名稱匿名]倫理委員會是由沒有複蘇經驗的隨機人員組成的，唯一涉及的重症監護醫生絲毫沒有被明確支持“accanimento terapeutico”的頂級重症監護醫生考慮在內。這是一個嚴重的問題，是醫療和護理人員(MD)職業倦怠的主要原因。

第29號:其他意見:

•每一個案例都值得集體討論。在緊急情況下，我們經常發現自己處於不得不啟動生命維持係統的位置，甚至是侵入性幹預。當患者的預後變差時並不是那麼容易就應該停止使用LST (MD)

•我是一名普通的護士，在麵對生活事件時，我們必須做出決定，我發現自己很難接受上級指示的確定性。我相信，在痛苦中，沒有人能夠決定自己是對的還是錯的，他是主治醫生還是護士。麵對一個被深刻問題所觸動的生活，理性引導我們做出決定，我傾聽，讓我自己被信念帶走，它幫助我與對我來說重要的原則聯係在一起。

•事後在心理和情感層麵上為員工和家長提供更大的支持，更好的決策將是有用的(RN)

•許多情況都受到“團隊”命令的幹擾，以及對那些應對醫療法律情況負責的人的恐懼，這些情況可能會使他們麵臨批評和譴責(MD)

•除了倫理學家的建議(幸運的是每年隻需要幾次)，危重病護理團隊需要的心理支持將有助於通過分析個體成員的立場來鞏固和合並複雜的決定，並可能解決與個體之間的僵局，這些個體由於他們對臨終問題的主觀經驗而有衝突的觀點(MD)

•如何以一種對整個團隊有效的方式建立“有尊嚴的生活”的概念(RN)