兒科衛生保健專業人員的疫苗知識、認識和態度:意大利兒科過敏和免疫學協會的一項調查

背景

醫生在推動疫苗接受方麵發揮著關鍵作用，他們的建議對解決疫苗猶豫問題至關重要。該研究的目的是評估意大利兒科保健專業人員(pHCPs)對疫苗接種的知識、認識和態度。

方法

意大利兒科過敏和免疫學會疫苗委員會(SIAIP)內部開發了一份匿名在線問卷，由231名兒科醫生和兒科護士(PN)自發完成。

結果

70%的兒科醫生和13%的兒科醫生報告了準確的疫苗教育，但11%的兒科醫生和26%的兒科醫生在更新疫苗時求助於社交媒體，而不是科學來源。在個人和家庭環境中，關於pHCPs對疫苗接種態度的調查突出了對疫苗接種的依從性差。隻有63%的兒科醫生對16%的PN (p< 0.0001)每年接種流感疫苗。在他們的家庭環境中，93%的兒科醫生和51%的PN建議接種所有疫苗(p< 0.0001)。由於懷疑疫苗無用(55%的兒科醫生對40%的PN)和偏好“自然免疫”(44%的兒科醫生對40%的PN)，所有phcp都不定期推薦抗流感、抗輪狀病毒、抗帶狀皰疹和抗肺炎球菌疫苗。

結論

我們的結果表明，pHCPs對疫苗的態度和信心仍然不理想。當前的COVID-19大流行和疫苗的快速開發可能會增加對疫苗的猶豫。由於有記錄的初級兒童保護局對父母決定的影響，需要進行教育幹預，以提高他們的知識水平和谘詢技能，以解決父母對接種疫苗猶豫不決的問題，並保持免疫服務的連續性。

世界衛生組織(世衛組織)建議95%的疫苗接種率閾值，以預防和控製病毒和細菌在社區的傳播，達到所謂的“群體免疫”。為促進在所有國家實施免疫方案，製定了一項歐洲免疫計劃(歐洲區域疫苗行動計劃)[1］．在意大利，自2005年以來，衛生部公布了《國家免疫預防計劃》，以支持在所有地區實行統一的疫苗接種戰略;然而，在過去十年中，疫苗接種率在該國幾乎每個地區都有所下降，表明疫苗意識較低，父母對接種疫苗越來越猶豫。

例如，脊髓灰質炎疫苗接種率在24月齡時從2011年的96.1%下降到2016年的93.3% [2]而在2013年至2015年期間，24月齡的麻疹、腮腺炎和風疹(MMR)疫苗覆蓋率從90%下降至85% [2］．此外，2017年1月至12月期間，意大利發生了一次嚴重的麻疹疫情，出現4885例麻疹病例，包括4例死亡[3.］．

為提高接種率，一項新的國家疫苗預防計劃(PNPV 2017-2019) [4]擴大了推薦疫苗的清單，並引入了新的目標人群。疫苗腦膜炎奈瑟菌B建議兒童接種輪狀病毒和水痘;四價腦膜炎球菌疫苗(ACWY135)和針對青少年的抗脊髓灰質炎強化劑，以及針對男性青少年的人乳頭瘤病毒疫苗;最後但並非最不重要的是，為65歲以上和高危人群接種共軛(PCV)或多糖肺炎球菌疫苗(PPV)和帶狀皰疹疫苗。此外，這類疫苗已被列入基本護理援助級別(LEA)，並促進了宣傳運動。為實現國家疫苗預防計劃的目標，一項緊急法令(2017年6月第73號)隨後被轉化為法律(2017年7月第119號)批準了10種強製性疫苗，如百日咳、麻疹、腮腺炎、風疹、水痘、b型流感嗜血杆菌、白喉、破傷風、乙型肝炎和小兒麻痹症疫苗[5］．根據法律，這些疫苗是學校入學的必修課。2018年，意大利一些地區的疫苗接種率略有提高，但結果遠未達到世衛組織建議的閾值:在24月齡兒童中，白喉、脊髓灰質炎和破傷風的疫苗接種率僅達到95%，而乙型肝炎的疫苗接種率仍低於95%。脊髓灰質炎疫苗接種率在14個區域超過95%，而在7個區域不到93% [2］．正如意大利最近的一項調查所報告的，由於安全和有效性，父母對疫苗的猶豫仍然很高[6］．

幾項研究強調，醫生的建議是父母決定是否為子女接種疫苗的關鍵決定因素[7，同樣，一個有利的父母意見也會受到有利的醫生意見的強烈影響[8，9］．我們研究的目的是評估意大利兒科衛生保健專業人員(pHCPs)的疫苗知識和意識，如兒科醫生和兒科護士(PN)，以及他們個人和家庭的疫苗接種依從性，以繪製出他們態度的真實圖景。

意大利兒科過敏和免疫學會(SIAIP)疫苗委員會為兒科醫生和PN實施了一份匿名、在線和多項選擇問卷，該問卷發表在該學會的官方網站(www.siaip.it)．問卷包括31個項目，包括三個主要部分，由穀歌補充模塊發放。第一部分包含一些問題，以確定應答者在疫苗學方麵的培訓情況以及他們獲得與疫苗有關的最新信息的渠道來源。第二部分旨在評估他們對父母對疫苗問題的關注和猶豫的看法，他們對與家人討論疫苗問題的態度，以及他們對兒童接種疫苗的認識。最後一節分析了他們個人和家庭的疫苗接種態度。

137名屬於SIAIP和意大利衛生係統的兒科醫生和94名PN自發地回答了在線調查。

統計分析采用Fisher精確檢驗和卡方檢驗p值≤0.05為顯著性。

pHCPs的疫苗學培訓和疫苗更新的渠道來源

對第一部分的回答顯示，與12/94(13%)的PN相比，96/137(70%)的兒科醫生認為他們的培訓是適當的(p< 0.0001)。109/137(80%)兒科醫生和66/94 (70%)PN使用意大利衛生部長和國家衛生研究所(ISS)的網站以及科學文獻進行更新。相反，15/137(11%)兒科醫生和24/94 (26%)PN谘詢了社交網絡、博客或媒體等渠道來源。

pHCPs對父母對疫苗的關注和猶豫的看法以及與家庭的對話

231名pHCPs中有198名(86%)聲稱察覺到家長對疫苗安全性/有效性的關注有所增加，在兒科醫生和PN之間沒有顯著差異(數據未顯示)。

主要問題和相關疫苗見表1在無花果。1,分別。

131 /137(88%)兒科醫生報告與家庭進行了持續的疫苗溝通，而30/94 (32%)PN (p< 0.0001)(圖2)．

此外，92/137(67%)兒科醫生聲稱定期核實兒童遵守疫苗計劃的情況，而18/94(19%)的PN (p< 0.0001);此外，132/137(96%)兒科醫生vs 60/94 (64%) PN (p< 0.0001)試圖勸阻猶豫不決的家長(圖。2)．

兒童衛生保健專業人員在個人和家庭環境中的疫苗態度

據報道，78/137(57%)兒科醫生對疫苗接種計劃的堅持是恒定的，而PN(35/94(37%))的堅持是恒定的(p= 0.02)(圖3.)．關於“你每年都打流感疫苗嗎?”86/137(63%)名兒科醫生對15/94(16%)名PN回答“是”(p< 0.0001)(圖3.)．

在家庭環境中，127/137(93%)兒科醫生和48/94 (51%)PN促進了疫苗推薦(p< 0.0001)， 10/137(7%)兒科醫生和42/94 (45%)PN建議隻接種強製疫苗(p< 0.0001)(圖3.)．

抗流感、抗輪狀病毒、抗帶狀皰疹和抗肺炎球菌疫苗沒有被定期推薦。拒絕接種疫苗的主要原因是75/137(55%)兒科醫生(38/94(40%))懷疑疫苗無效，60/137(44%)兒科醫生(38/94(40%))傾向於“自然”免疫。此外，4/94(4%)的PN宣布No-vax頭寸。

疫苗猶豫是需要解決的一個重要問題，以便有效控製可用疫苗預防的疾病[10］．家長的擔憂主要與對疫苗功效和安全性缺乏信心有關，也與有關副作用的錯誤信息(假新聞)有關。後者特別包括疫苗與自閉症、過敏或自身免疫疾病之間假設和否認的聯係[6，11]，源自因意識形態原因而不斷增長的反對運動(no-vax) [11］．

在疫苗猶豫的可能原因中，缺乏pHCPs提供的簡單和明確信息的適當建議也可能發揮作用[12］．因此，在認識和對話的基礎上提供明確的信息和建立牢固的家庭- hcp關係，對於解決疫苗關切問題和提高疫苗吸收至關重要[7，8］．

事實是，在2017年6月法令和7月法令頒布後，2017年出生隊列的破傷風、脊髓灰質炎、MMR、肺炎球菌和腦膜炎球菌C疫苗接種率較2016年分別增加了0.9、1.2、4.4、2.4和2.4% [13］．然而，根據意大利國家衛生研究院報告的數據，2018年1月至2018年12月期間，麻疹病例為2526例，包括8例死亡[3.]，而2019年報告的病例為1627例，其中一半以上在倫巴第和拉齊奧地區。受影響患者的平均年齡為30歲，但5歲以下兒童的發病率最高。事實上，在174例病例中，包括64例1歲以下兒童(136.9例/1.000.000)，86%的患者沒有接種疫苗[3.］．值得注意的是，在保健提供者中報告了96/1627例病例。2020年1月至8月期間，12個地區出現101例麻疹病例，平均年齡為33歲。同樣，2020年報告的發病率最高的是5歲以下兒童(每100000人中有4.6例)，1歲以下兒童有5例(每100000人中有11.4例)。93%的患者未接種疫苗，衛生保健專業人員中有12例。盡管這些數據顯示疫苗覆蓋率呈上升趨勢，但除了立法措施外，還需要采取其他戰略來提高疫苗的吸收[14］．一項橫斷麵調查旨在估計對16-36個月兒童的3130名父母的疫苗接種猶豫及其決定因素，結果發現，在意大利，安全關切是報告的拒絕或中斷接種疫苗的主要原因[6］．因此，大多數pHCPs受訪者報告說，懷疑疫苗接種的安全性和有效性是父母拒絕和猶豫的主要原因。媒體和網站的信息不充分，而且大多是負麵的，這無疑增加了父母對接種疫苗的猶豫。對153個關於兒童接種疫苗的YouTube視頻進行的分析表明，在50%的案例中，有關免疫接種的信息並不支持接種疫苗，而且與科學文獻不符;另一項觀察性研究報告稱，YouTube上反對接種疫苗的視頻被觀看者分享最多[15，16］．歐洲疾病預防和控製中心及其他公共衛生組織[17，18出版了衛生保健專業人員指南，為他們提供工具，以優化與父母討論疫苗的有效性。在這方麵，我們的數據顯示，與兒科醫生相比，PN在跟蹤兒童疫苗接種計劃和向父母提供有關疫苗計劃的事實信息方麵更不自覺。然而，在他們的學術和專業時期，兒科醫生和兒科醫生大多認為疫苗教育和培訓是不適當的。約10%的兒科醫生和20%的兒科醫生在疫苗更新時求助於社交媒體而不是科學來源，這一觀察結果促使有必要提高初級兒科醫生的教育和谘詢技能。來自世衛組織其他區域的研究建議開展疫苗教育規劃，以增加衛生專業人員的知識和意識，以提高疫苗接種覆蓋率[19，20.，21，22］．

在我們的研究中，我們發現兒科醫生和PN對疫苗計劃的依從性較差，因為隻有57%的兒科醫生和37%的PN對疫苗建議做出反應。特別是，隻有63%的兒科醫生和16%的兒科醫生每年接種流感疫苗。在家庭環境中，PN的情況並不好，因為與兒科醫生相比，PN的比例顯著(45%對7%;p< 0,0001)，由於他們對疫苗效力的關注和他們對發展“自然”免疫的偏好，隻推薦選定的疫苗。不用說，這種行為可能會影響父母為孩子接種疫苗的決策過程。

雖然兒科醫生和PN之間存在顯著差異，但我們目前的研究結果表明，兒科衛生保健專業人員的疫苗態度和知識仍然不理想，主要是由於錯誤信息和對疫苗安全和有效性的擔憂。

在表2我們提出了主要的實施策略，以改善phcp之間的疫苗接種管理。教育主題是優先事項，但也應鼓勵交流技巧和參與做法。事實上，正如國家衛生研究所最近建議的那樣，谘詢技能是解決疫苗猶豫的關鍵因素[23］．最後但並非最不重要的是，一個具有結構、行政和數字支持的適當環境將激勵衛生專業人員，並對他們維持疫苗吸收的努力產生積極影響。

我們承認，在有限樣本量上對pHCPs的知識、意識和態度的評估應輔以進一步的數據收集，以使我們的發現具有更全麵的普遍性。然而，由於問卷是由具有直接谘詢作用的自願和匿名的兒科醫生和PN填寫的，我們認為該調查可能代表了pHCPs對疫苗信心的有用證據基礎。事實上，衛生保健工作者為預防行為和大部分免疫策略提供了榜樣。由於常規疫苗接種計劃出現中斷或延遲，疫苗可預防疾病有再次發生的風險，Covid-19大流行使此類教育幹預變得更加緊迫。此外，在引入Covid-19疫苗時，應優先向衛生保健工作者提供明確和詳細的信息，因為已觀察到包括衛生保健工作者在內的疫苗懷疑率很高[24］．在這方麵，衛生部發布了一份2020-2021年疫苗建議文件。流感疫苗已積極和免費提供給所有6個月至6歲的兒童，並建議所有兒科醫生和孕婦接種。

為了加強疫苗的使用，不同的國際和國家組織以及包括意大利兒童過敏和免疫學協會在內的科學協會可以為向所有利益攸關方提供清晰和簡單的信息作出重大貢獻。在這方麵，2019年10月，歐洲過敏和臨床免疫學學會(EAACI)製作了一段視頻，在全世界傳播疫苗接種文化[25］．此外，世衛組織於2020年3月發布了一份文件，載有保持免疫服務連續性的指導原則[26]並於2020年6月，SIAIP提供了一份共識聲明，為幫助指導患有過敏性或免疫性疾病的兒童和青少年的管理決策提供了理論依據[27］．

盡管樣本量有限，但我們的數據表明，迫切需要設計和計劃教育幹預措施，以提高衛生保健專業人員的疫苗知識，並確保最佳的獲取疫苗接種的溝通技能。在Covid-19大流行時期，兒童和整個社區對疫苗可預防的嚴重疾病的關鍵保護可以通過全麵遵守疫苗規定來實現。

根據合理要求，數據可從通訊作者處獲得。

ECDC:

歐洲疾病預防和控製中心

李:

基本護理援助級別

MMR:

麻疹，腮腺炎和風疹

PCV:

肺炎球菌結合疫苗

pHCPs:

兒科保健專業人員

PN:

兒科護士

PNPV:

國家免疫預防計劃

PPV:

肺炎球菌多糖疫苗

SIAIP:

意大利兒科過敏和免疫學會

人:

世界衛生組織

意大利兒童過敏和免疫學會疫苗委員會感謝SIAIP所有成員對調查的貢獻。

這項研究沒有從公共、商業或非營利部門的資助機構獲得任何具體的資助。

作者和聯係

1. 兒科免疫病理學和過敏症科，羅馬大學torvergata, Viale Oxford, 81,00133，意大利羅馬

   Elisabetta Del Duca, Loredana Chini, Simona Graziani, Mayla Sgrulletti, Viviana Moschese, V. Moschese, L. Chini & M. Sgrulletti

2. 免疫學、分子醫學和應用生物技術博士課程，羅馬Tor Vergata大學，羅馬，意大利

   Mayla Sgrulletti

3. 聖卡米盧斯國際衛生和醫學科學大學，意大利羅馬

   Viviana Moschese

4. 意大利米蘭，奧斯貝代爾馬喬雷波利尼科醫院，意大利格蘭達紅十字會兒科基金會

   r . m . Dellepiane

5. 意大利巴萊塔“迪米科利主教”醫院兒科和新生兒UOC

   b . Martire

6. 意大利巴裏大學" Policlinico-Giovanni XXIII "醫院兒科

   m . Sangerardi

7. 意大利都靈都靈大學Regina Margherita兒童醫院公共衛生和兒科

   d . Montin

8. 兒科血液學，米蘭比柯卡大學，蒙紮，意大利

   g . Ottaviano

9. 創新和臨床途徑股，Bambino Gesù意大利羅馬兒童醫院

   c·裏索

10. 意大利羅馬薩皮恩紮大學兒科學兒科免疫和風濕病科

    m·杜絲

11. 兒科診所，帕維亞大學，帕維亞，聖馬特奧醫院

    g . Marseglia

財團

貢獻

VM和LC設計研究，閱讀和審稿。EDD是通訊作者，進行了數據分析並撰寫了草稿。SG和MS進行數據分析並撰寫文章。SIAIP疫苗委員會參與了研究設計並批準了稿件。作者(們)閱讀並批準了最終稿。

相應的作者

對應到伊麗莎白·德爾Duca．

倫理批準和同意參與

該研究得到了意大利兒科過敏和免疫學會(SIAIP)倫理委員會的批準，由於該研究是匿名的，因此不需要發表同意。

同意出版

由於該研究是匿名的，因此不需要發表同意。

相互競爭的利益

沒有宣布。

出版商的注意

beplay外围下载施普林格自然對出版的地圖和機構附屬的管轄權要求保持中立。

開放獲取本文遵循創作共用署名4.0國際許可協議(Creative Commons Attribution 4.0 International License)，該協議允許在任何媒體或格式中使用、分享、改編、分發和複製，隻要您給予原作者和來源適當的署名，提供創作共用許可協議的鏈接，並說明是否有更改。本文中的圖片或其他第三方材料包含在文章的創作共用許可中，除非在材料的信用額度中另有說明。如果材料不包含在文章的創作共用許可中，並且您的預期用途不被法律法規允許或超出了允許的用途，您將需要直接從版權所有者那裏獲得許可。欲查看此許可證的副本，請訪問http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．創作共用公共領域奉獻放棄書(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)適用於本文提供的數據，除非在數據的信用額度中另有說明。

再版和權限