摘要
背景
燒傷是中低收入國家每年可預防的死亡和殘疾的主要原因之一，主要影響15歲以下的人。燒傷造成的死亡是最嚴重的損失，往往會給國家帶來嚴重後果。盡管需要來自不同環境的數據來解決這個問題，但這方麵的證據是有限的。因此，這項研究的目的是回答這個問題，什麼是嚴重的死亡率?2015年至2019年，埃塞俄比亞南貢達爾區政府醫院收治的燒傷兒童的死亡率與哪些因素有關?
方法
采用基於機構的橫斷麵研究設計，對2015年至2019年住院的348名燒傷患者進行了研究。采用了簡單的隨機抽樣方法。數據從Epidata導出到SPSS version 23進行分析。變量的顯著性被聲明p-value < 0.05。
結果
本研究中燒傷兒童的死亡率為8.5% (95% CI = 5.5-11.4)。無醫療保險使用者燒傷受害兒童的可能性更大(AOR 3.700;95% CI = 1.2-11.5)與醫療保險使用者相比，燒傷受害兒童營養不良的死亡風險更高(AOR 3.9;95% CI = 1.3-12.2)。此外，電氣(AOR 7.7;95% CI = 1.8-32.5.2)和火焰燒傷(AOR 3.3;95% CI = 1.2-9.0)，體表總麵積大於燒傷麵積20%的可能性更大(AOR 4.6;與燒傷麵積小於20%的兒童相比，95% CI為1.8-11.8)死亡，入院時臨床條件較差的燒傷患者死亡率是臨床條件較好的兒童的4倍(AOR 4.1, 95% CI = 1.3-12.0)。
結論
燒傷兒童的死亡率高於世界各地進行的大多數研究。無醫保者、營養不良、電燒傷、火焰燒傷、燒傷總麵積大於20%、附加時臨床狀況較差與燒傷患兒兒科死亡率顯著相關。因此，及時識別和監測燒傷情況是預防兒科燒傷患者死亡的必要措施。
背景
燒傷是兒科患者住院的常見原因，也是最常見的傷害。它是世界上第四大最常見的創傷類型，僅次於交通事故、摔倒和人際暴力。它仍然是一個重大的公共衛生問題，每年造成數十例本可預防的死亡和殘疾[1］．
在非洲區域，燒傷是一個重要的死亡原因，對15歲以下的人影響尤其嚴重[2］．盡管在中低收入國家(LMICs)的許多醫療機構可獲得急性燒傷管理，但全世界絕大多數較嚴重燒傷患者仍無法及時獲得所需的最終治療[3.］．
燒傷的治療需要護理人員花很長時間進行傷口護理，可能需要進行多次手術，以及昂貴的住院治療。這使得由於缺乏資源而造成更嚴重的傷害結果，並導致並發症和死亡。燒傷造成的死亡是最重大的損失，往往對國家造成嚴重後果，因為在生產年齡群體中死亡率較高，壽命縮短了許多年[4，5］．
南非燒傷兒童的死亡率為7.9% [6]，在岡比亞，21.4% [7]，坦桑尼亞為11.7% [8]，在馬拉維中部，27% [9］．撒哈拉以南國家報告的燒傷兒童死亡率係統回顧研究為17% [10]和東非為7.1% [11］．埃塞俄比亞一家最大的燒傷醫院報告說，7.8%的燒傷兒童死亡[12］．
在不同的文獻中，燒傷的程度、燒傷的原因、燒傷的深度、兒童的年齡、住院醫師、入院時的情況以及入院前後給予的處理類型被記錄為燒傷患者預後不良的重要原因[7，9，13］．
應通過調查包括埃塞俄比亞在內的中低收入國家的問題來製定燒傷預防戰略[14］．由於事故是兒童燒傷的主要原因，可預防的戰略應旨在減少發展中國家，包括埃塞俄比亞，最終導致燒傷的事故發生率[15］．隻有一些關於埃塞俄比亞普通人群燒傷的流行病學和結果的研究[13，16，17]，而對埃塞俄比亞兒科燒傷患者的死亡率和相關因素知之甚少。到目前為止，在我們的研究領域還沒有關於燒傷的研究。然而，在這一地區的不同觀察表明燃燒是兒童發病和死亡的主要原因之一。因此，本研究旨在評估貢達爾南部地區公立醫院收治的燒傷兒童的死亡率及其相關因素。
方法
研究區域、設計和周期
2015年1月1日至2019年12月31日，在埃塞俄比亞阿姆哈拉州貢達爾區南部的公立醫院進行了基於機構的橫斷麵研究。南貢達爾區是位於埃塞俄比亞北部的阿姆哈拉地區的一個區。目前，有8所政府醫院和94個功能性保健中心。這些醫院和保健中心為大約230萬人提供服務，其中兒童約占980,490人。在8醫院這項研究是在四家隨機選擇的醫院進行的。平均每家醫院兒科手術床位數為15張。在選定的四家醫院中，德布雷·塔博爾總醫院有組織良好的營養不良治療中心，而其他醫院則沒有組織良好的營養不良治療中心。
研究參與者
所有兒科患者均因燒傷而入院於南岡達爾區公立醫院之間。
2015年1月1日和2019年12月31日為目標人群。然而，沒有可讀筆跡的燒傷患者兒科圖表被排除在研究之外。
樣本量和抽樣技術
樣本量的確定采用單一人口比例公式，並假設患病率(P)為27%，這是馬拉維中部兒科燒傷患者的死亡率比例[9]，信度(CL)， 95%，誤差幅度(d) =5%，\ (\ mathrm {n} = \壓裂{{\離開(\ mathrm{咱}/ 2 \右)}^ 2 \ mathrm p{} \離開(1 - \ mathrm p{} \右)}{{\離開(\ mathrm {d} \右)}^ 2}= \壓裂{(1.96)^ 2 \ 0.27 \離開(1 - 0.27 \右)}{(0.05)^ 2}\ kern0.75em = 296。\）
其中，n =所需樣本量，Zα/2 = 1型誤差的標準正態變異，p =患病率(0.5)，d =抽樣誤差容忍範圍(0.05)。
計算樣本量為296。考慮到15%的不完整圖表，我們研究的最終樣本量為348。
這項研究是在南貢達爾區隨機選擇的四個公共衛生機構進行的。從一開始，使用每個醫院注冊日誌中的患者醫療注冊號準備了一個抽樣框架。然後，將總樣本量按比例分配給每家醫院。最後，使用計算機生成的簡單隨機抽樣技術，從四所選定的醫院中分別提取研究參與者的圖表。
數據收集工具和程序
使用結構化檢查表收集和登記數據。檢查表是通過回顧針對同一問題的不同文獻而編製的[8，12，18，19，20.，21］．檢查表主要關注受傷兒童的社會人口學特征、臨床相關因素和治療相關因素。數據由四名訓練有素的BSc護士收集，並由兩名醫生監督。對數據收集人員和監督員進行了為期一天的關於研究目標、工具內容和數據收集程序的培訓。為了檢驗圖表的不完整性，在不選擇實際數據收集區域的醫院中，對總樣本量的5%進行預測。指派的主管和首席研究員密切監測和監督整個數據收集過程。
因變量
死亡狀態
獨立變量
社會人口學相關因素、臨床相關因素和管理相關因素。
數據管理和統計分析
在數據管理和分析時，檢查收集數據的一致性和完整性。數據輸入Epi數據3.1版，使用社會科學統計包(SPSS) 25版進行分析。使用頻率和交叉表來檢查變量的缺失值，並描述有關變量的研究人群。此外，使用百分比、比例和彙總統計數據來總結研究人群的特征。使用二元邏輯回歸分析來確定因變量和自變量之間的關係。所有變量P將雙變量分析中的-value≤0.25納入最終的多變量分析模型，以控製所有可能的混雜因素。采用Hosmer-Lemeshow統計量和Omnibus檢驗檢驗擬合優度。關聯的方向和強度由95% CI的優勢比測量。通過多變量分析估計調整後的優勢比和95% CI來確定與死亡率相關的因素，最後p值< 0.05被認為具有統計學意義。
結果
燒傷患者的社會人口學特征
共審查病曆343張，回複率98.5%。幾乎一半(51.9%)的參與者是男性，年齡從1歲到14歲不等。大多數燒傷患者(73.2%)年齡在5歲以下。在全部研究人群中，34人(9.9%)營養不良，36人(10.5%)有不同類型的共病(表2)1）.
燒傷患者的臨床特點
燒傷最常見的原因是燙傷;它占燒傷總數238例(69.4%)，其次是火焰燒傷84例(24.5%)。電燒傷占損傷總數的17例(4.9%)。343例燒傷中，總體表麵積(TBSA)燒傷小於20% 65例(19%)，三度燒傷33例(9.6%)。關於入院時間，64例(18.7%)受傷兒童在燒傷24小時後入院，114例(33.2%)燒傷發生在春季(表2)2）.
管理相關數據
其中93例(27.1%)患者入院前未采取任何急救措施，僅280例(81.6%)患者接受液體複蘇，208例(60%)患者接受抗生素治療，186例(54.2%)患者在傷區應用硝基呋喃酮。在343名兒童燒傷患者中，死亡29人(8.5%)(95% CI = 5.5-11.4)3.）.
與死亡率相關的因素
在多變量分析中，醫療保險、營養狀況、電燒傷和火焰燒傷、TBSA燒傷和入院時患者臨床狀況與燒傷死亡率的相關性均有統計學意義。
家庭非醫療保險的燒傷患兒死亡率較高(AOR 3.700;95% CI = 1.2-11.5)。營養不良燒傷患兒死亡率較高(AOR 3.9;95% CI = 1.3-12.2)。入院時臨床狀況較差的燒傷患兒與臨床狀況良好的燒傷患兒相比，更容易死亡(AOR 4.1, 95% CI = 1.3-12.0)。
持續電燒傷的兒科患者更容易死亡(AOR 7.7;95% CI = 1.8-32.5.2)。另一方麵，持續火焰燒傷的燒傷兒童死亡率較高(AOR 3.3;95% CI = 1.2-9.0)至燙傷。此外，TBSA燒傷超過20%的燒傷兒童更有可能死亡(AOR 4.6;95% CI 1.8-11.8)高於TBSA燒傷低於20%的患者(表4）.
討論
這項研究表明，與燒傷相關的死亡率與在東非進行的一項研究一致(7.1%)[11]及坦桑尼亞(11.7%)[8］．然而，這比在肯尼亞進行的研究高5% [22]，尼日利亞3.8% [23]，埃及2.5% [20.]，土耳其3.8% [24]，巴基斯坦2.35% [25］．這種差異可能是由於在我們的研究環境中缺乏基礎設施、救護車服務和衛生設施。這種差異也可能是由於在我們的研究環境中缺乏燒傷單元中心，與上述研究相比，缺乏訓練有素和經驗豐富的衛生專業人員致力於護理燒傷患者[24］．
本研究的發現低於在岡比亞進行的研究(21.4%)[7]，馬拉維(27%)[9]，以及加納(21.3%)[26］．這種差異可能是由於社會人口特征的差異，也可能是由於上述國家的研究是在三級醫院進行的，這些醫院在全國範圍內容易出現燒傷患者過多的情況，從而增加了醫院的死亡率[5，9，26］．另一方麵，在我們的研究環境中，複雜和複雜的燒傷病例被轉到另一個地區，這可能會降低研究環境中的死亡率。
無醫療保險的兒童燒傷死亡率高於有醫療保險的兒童。這可能是因為那些沒有使用醫療保險的家庭可能會因為昂貴的住院治療而延遲尋求醫療服務。這與治療燒傷需要護理人員花很長時間進行傷口護理、可能需要進行多次手術和昂貴的醫院護理的科學理由是一致的。
這項研究表明，與燙傷相比，電燒傷和火焰燒傷的死亡率更高。後者與在岡比亞進行的研究相一致)[7］．相反，在坦桑尼亞進行的研究揭示了電燒傷和火焰燒傷的相反結果)[8］．這種差異可能是由於管理實踐的差異，這是由於上述研究之間的研究背景不同造成的。這是因為在坦桑尼亞，所有嚴重燒傷，包括電燒傷和吸入性燒傷，都被收治在多學科重症監護病房，這些病房有良好的管理通道[8］．然而，在我們的環境中，綜合醫院和地區醫院可能比其他原因和電燒傷更好地處理燙傷，火焰燒傷被轉到其他醫院。
在這項研究中，營養不良燒傷患者的死亡率更有可能，這與Mekelle進行的研究相反[27］．造成這種差異的原因可能是Ayder轉診醫院董事會有一名營養師在場，除了醫院喂養和治療性喂養外，他還可以根據受害者所需熱量推薦特殊喂養[27］．但在我們大多數的研究環境中;沒有組織良好的嚴重急性營養不良(SAM)部門，也根本沒有營養師，這很難滿足燒傷後有嚴重分解代謝反應和基礎代謝率增加的受害者的營養需求[28，29］．因此，再加上之前的營養不足，這種情況會惡化受害者的臨床狀況，最終可能導致死亡[30.］．
入院時較差的臨床狀況是兒科燒傷患者死亡率的一個重要因素，這與在摩洛哥進行的研究一致[21］．這與燒傷患者的科學理由是一致的，臨床狀況不佳的燒傷患者是大量失水、貧血、感染、分解代謝增加和/或攝入量減少的指標，這些都可能導致受害者走向生命的終點[29］．
本研究結果顯示，TBSA燒傷超過20%的燒傷患兒死亡率更高，這與Bahir Dar的研究一致[31］．這得到了科學證據的支持，即那些體表燒傷麵積較大的人容易發生複雜的液體轉移，包括全係統液體外滲到未燒傷的組織。這會導致血管內高血容量，從而導致身體器官缺血、乳酸酸中毒，並最終導致心血管衰竭[28，29這會增加死亡和並發症的風險。
結論
燒傷兒童的死亡率高於世界各地進行的大多數研究。無醫保者、營養不良、電燒傷、火焰燒傷、體表燒傷總麵積大於20%、入院時臨床狀況較差與燒傷患兒兒科死亡率顯著相關。因此，及時識別和監測燒傷情況是預防兒科燒傷患者死亡的必要措施。
數據和材料的可用性
本研究中使用和/或分析的數據集可根據合理要求從通訊作者處獲得。
參考文獻
世界衛生組織燃燒。http://www.who.int/en/news-room/fact-sheets/detail/burn．2019年3月17日訪問
Chandran AHA, Peek-Asa C.意外傷害的全球負擔和進展議程。流行病學，2010;32(1):110-20。https://doi.org/10.1093/epirev/mxq009．
斯托克斯MAR，約翰遜WD。在第三世界燃燒:未被滿足的需求。火災災害。2017;30(4):243-6。
Swart L, van Niekerk A, Seedat M, Jordaan E.準專業家訪計劃預防低收入社區兒童意外傷害:一項聚類隨機對照試驗。傷害預防。2008; 14(3): 164 - 9。https://doi.org/10.1136/ip.2007.016832．
Sanyang E, pee - asa C, Young T, Fuortes L.岡比亞主要創傷醫院住院患者的兒童監護和燒傷結局。國際環境與衛生雜誌，2017;14(8)。
韋森，李誌強，李誌強，等。南非兒童燒傷:對醫院數據的15年分析。受傷。2013;44(11):1477 - 82。https://doi.org/10.1016/j.injury.2012.12.017．
Sanyang E, pee - asa C, Young T, Fuortes L.岡比亞主要創傷醫院住院患者的兒童監護和燒傷結局。國際環境與公共衛生雜誌，2017;14(8):856。https://doi.org/10.3390/ijerph14080856．
Chalya PL, Mabula JB, Dass RM, Giiti G, Chandika AB, Kanumba ES，等。坦桑尼亞西北部Bugando醫療中心的兒童燒傷模式及其處理結果BMC Resh Notes 2011;4(1):485。https://doi.org/10.1186/1756-0500-4-485．
Samuel J, Campbell E, Mjuweni S, Muyco A, Cairns B, Charles A.馬拉維中部燒傷護理的流行病學、管理、結果和改進領域:一項觀察性研究。中華實用醫學雜誌，2011;39(3):873-9。https://doi.org/10.1177/147323001103900321．
Nthumba點。撒哈拉以南非洲地區的燒傷:綜述。燃燒。2016;42(2):258 - 66。
Chelidze KI, Lim CC, Peck RN, Giiti G, Leahy N, Rabbitts A，等。東非兒童燒傷患者死亡率的預測因子。燒傷護理雜誌2016;37(2):e154-e60。https://doi.org/10.1097/BCR.0000000000000286．
葉卡提特12醫院兒童燒傷的程度、臨床表現和結局。埃塞俄比亞亞的斯亞貝巴:亞的斯亞貝巴大學;2014.
Kidanu M, Amdesilasie F, Kassa A, Tadelle Y, Befekadu M. Ayder綜合專科醫院燒傷模式:5年回顧性研究，Mekelle，埃塞俄比亞。華東衛生科學2019;1(1):17-27。
傷害世衛組織，副部長，世衛組織，預防。傷害圖冊:全球傷害負擔的圖形概述:世界衛生組織;2002.
Kiragu AW, Dunlop SJ, Wachira BW, Saruni SI, Mwachiro M, Slusher T.低收入和中等收入國家的兒科創傷護理:現狀簡要回顧、管理建議和前進方向。兒科重症監護雜誌，2017;6(01):052-9。
Wolde A, Abdella K, Ahmed E, Tsegaye F, Babaniyi O, Kobusingye O，等。埃塞俄比亞亞的斯亞貝巴的傷害模式:一項為期一年的描述性研究。中華外科雜誌2008;13(2):14-22。
梅塔KA。Yekatit 12燒傷機組治療燒傷的流行病學研究2017.
Ghorbel I, Bouaziz F, Loukil K, Moalla S, Gassara M, Ennouri K.突尼斯中部和南部兒童燒傷的流行病學概況:67例係列病例。中華兒科雜誌2019;26(3):158-60。https://doi.org/10.1016/j.arcped.2019.02.007．
Ready FL, Gebremedhem YD, Worku M, Mehta K, Eshte M, GoldenMerry YL，等。2001年至2016年埃塞俄比亞燒傷的流行病學變化:對公共衛生措施的影響燃燒。2018;44(7):1839 - 43。https://doi.org/10.1016/j.burns.2018.04.005．
Labib JR, Shalaby SF。埃及開羅大學醫院兒科燒傷的流行病學和結局。中華醫學雜誌，2014;4(4):1056-68。https://doi.org/10.9734/BJMMR/2014/5844．
劉誌強，王誌強，王誌強，等。摩洛哥一家大型兒童醫院兒科燒傷的流行病學和治療:394例分析:Épidémiologie et traement des brûlures pédiatriques dans un grand hôpital pour enfants au Maroc: l 'analyse de 394 cas。中華急診醫學雜誌，2013;3(3):110-5。https://doi.org/10.1016/j.afjem.2013.04.002．
Webuye縣醫院收治的兒童燒傷:模式和管理結果:Moi大學;2015.
Fadeyibi, Mustapha I, Ibrahim N, Faduyile F, Faboya M, Jewo P，等。低收入國家某高等教育中心兒科燒傷特征:一項五年(2004-2008年)研究。燃燒。2011;(3)第37卷:528 - 34。https://doi.org/10.1016/j.burns.2010.09.015．
Sahin Aslan AS, Zeynep G Cakir, Mufide N Akçay, Hayati Kandis, Gokhan Ersunan, Gurkan Oztür。兒童燒傷死亡率的預測因素:一項8年的回顧。兒童保健雜誌，2014。
Saaiq M.巴基斯坦醫學科學研究所兒童電燒傷的流行病學和結局，巴基斯坦伊斯蘭堡。燒傷護理雜誌2016;37(2):e174-e80。https://doi.org/10.1097/BCR.0000000000000202．
Agbenorku P, Agbenorku M, Fiifi-Yankson PK.發展中國家三級燒傷重症監護病房的兒童燒傷死亡危險因素。中華燒傷創傷雜誌。2013;3(3):151。
Sielu Alemayehu BA, kalayu Kidanu和Tilahun Belete。埃塞俄比亞提格雷Ayder轉診醫院住院兒童燒傷及相關因素的管理結果國際兒科雜誌2019;2020，文章ID 9136256, 9頁。
f.j.兒科燒傷。http://pedsinreviewaappublicationsorg/。20不…
Robert M. Kliegman JWSG, Nathan J. Blum, Samir S. Shah, Robert C. Tasker, Karen M. Wilson, Richard E. Behrman。尼爾森兒科教材21版2019。
埃塞俄比亞政府Fmoh。急性營養不良管理指南2016年4月。
Firehiwot Girma Gessesse耶。2017年埃塞俄比亞阿姆哈拉地區Bahir dar鎮felege hiwot轉診醫院兒童燒傷流行病學。中華兒科雜誌。2020;10(1)。
致謝
在此，我們衷心感謝bair Dar和Debre Tabor大學以及所有與我們溝通並認可進行這項研究的選定研究地點官員。我們還特別感謝研究參與者、數據收集者、主管和工作人員。
作者信息
作者及隸屬關係
貢獻
所有作者都對本研究做出了實質性的貢獻。通訊作者構思並設計本研究，進行文獻檢索，協調撰寫，參與數據分析，編輯和文章投稿。所有共同作者都參與了文獻檢索、分析和數據解釋，起草文章並對重要的知識內容進行修改，並批準了最終版本的手稿。
相應的作者
道德聲明
倫理批準並同意參與
獲得了巴赫達爾大學醫學與健康科學學院機構健康研究倫理審查委員會(IHRERC)的倫理許可，倫理協議號為0065/2020，本研究是在赫爾辛基宣言下進行的。巴赫達爾大學向貢達爾南部地區公立醫院寫了一封正式的許可和支持信。每個醫院的經理都被告知這項研究的目的，並被告知從圖表中獲得的信息是完全保密的。然後，在圖表審查前，從醫院管理人員那裏獲得書麵和簽署的自願同意書。
發表同意書
不適用
相互競爭的利益
兩位作者宣稱他們之間沒有利益衝突。
額外的信息
出版商的注意
beplay外围下载施普林格自然對出版的地圖和機構從屬關係中的管轄權主張保持中立。
權利和權限
開放獲取本文遵循知識共享署名4.0國際許可協議，允許以任何媒介或格式使用、分享、改編、分發和複製，隻要您對原作者和來源給予適當的署名，提供知識共享許可協議的鏈接，並注明是否有更改。本文中的圖像或其他第三方材料包含在文章的創作共用許可協議中，除非在材料的信用額度中另有說明。如果材料未包含在文章的創作共用許可協議中，並且您的預期使用不被法定法規所允許或超出了允許的使用範圍，您將需要直接獲得版權所有者的許可。如欲查看本牌照的副本，請瀏覽http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．創作共用公共領域奉獻棄權書(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)適用於本條所提供的資料，除非在資料的信用額度中另有說明。
關於本文
引用本文
Tiruneh, c.m.， Belachew, A.， Mulatu, S.。et al。2015年至2019年埃塞俄比亞南貢達爾區政府醫院收治的燒傷兒童的死亡率及其相關因素。兒科J醫院48， 12(2022)。https://doi.org/10.1186/s13052-022-01204-x
收到了：
接受：
發表：
DOI：https://doi.org/10.1186/s13052-022-01204-x
關鍵字
- 燒傷
- 孩子們
- 埃塞俄比亞
- 死亡率
- 南貢德爾