抽象的
哮喘管理的可用準則代表了一種重要且合適的工具，可以使整個醫學過程基於證據，有效且對患者安全。他們的目的是通過在每種特定臨床情況下選擇最合適的策略來幫助醫生和患者在哮喘管理方麵做出最佳決策。
全球哮喘（GINA）文件以及其他國家和國際建議是意大利預防哮喘和管理的主要文件之一，但有一些研究報告說，這些建議通常不適用於現實生活中的臨床實踐中因此，這導致哮喘控製不足。
在這種情況下，對GINA文件和哮喘指南的實質性簡化可能代表了可行的策略，以改善全科醫生，初級保健兒科醫生和專家照顧哮喘兒童和成人的知識。
另一方麵，可能解釋對哮喘的不滿意控製的另一個關鍵因素是所有建議對哮喘異質性的重要性有限。在個性化醫學和目標療法的時代，表型驅動的哮喘管理可能成為優化哮喘患者管理的理想方法。此外，在文獻中已經研究了數字健康策略以改善哮喘監測，並且從這個角度來看，將來可能是一種有希望的工具。
相關的利益相關者應繼續研究如何優化現實生活中的哮喘控製，以提出新穎的解決方案以轉化為臨床實踐。
致編輯
在歐洲，哮喘影響約3000萬45歲以下的兒童和成人，在北部和西方國家患病率。在18-44歲的成年人中，它的範圍從不到3％到9％以上。[[1]。在意大利，哮喘患病率在一般人群中以約7％的速度發生[2]和青少年分別以9.5％和10.4％的速度[3]。
哮喘管理的可用準則代表了使整個醫學過程基於證據，有效且對患者安全的重要工具；他們的目的是通過在每種特定臨床情況下選擇最合適的策略來幫助醫生和患者在哮喘管理方麵做出最佳決策。
全球哮喘（GINA）倡議是通過1993年世界衛生組織與國家心髒，肺部和血液研究所（國立衛生研究院）之間的合作製定的，以製定預防哮喘和管理戰略。該計劃每年根據最新的科學證據進行報告，並未定義為指南。
GINA報告將哮喘描述為一種通常以慢性氣道炎症為特征的異質疾病。它的區別於呼吸道臨床表現的曆史，例如喘息，呼吸急促，胸部緊繃和咳嗽隨著時間的推移和強度而變化，以及可變的呼氣氣流限製。
吉娜（Gina）文件以及其他國家和國際建議是意大利預防哮喘和管理的主要文件之一，但是一些研究報告說，這些建議通常不適用於現實生活中的臨床實踐，因此導致不足哮喘控製[4]。
即使在其他發達的歐洲國家，很高的患者（40-50％）也無法控製哮喘。這樣的患者以增加的速率使用口服皮質類固醇，他們的病情可以導致急診就診和住院[5]。
據報道，在意大利兒童和青少年中，有55％的患者可以控製哮喘，但有32.4％的人部分控製了哮喘，而12.6％的哮喘患者無法控製哮喘[6]。
此外，在一項大型意大利研究中，有7264名兒童被93位初級保健兒科醫生診斷為哮喘（72.9％的間歇性哮喘，25.4％的兒童患有持續性哮喘，而患有嚴重哮喘的1.7％）[7]。根據GINA文件測量哮喘的嚴重程度。關於間歇性哮喘，有45％的參與者使用低劑量吸入的皮質類固醇（ICS），28％的參與者按需使用支氣管擴張劑，16％使用抗白細胞素藥，11％的患者轉介了該患者。
在最近的另一項研究中[8]，995例平均年齡為43.3±17。7年的哮喘患者被分布在全國範圍內的107名意大利全科醫生（GPS）。考慮到GINA文件，通過GP填寫的問卷收集了有關診斷，疾病嚴重程度，處方藥和哮喘控製的數據。發現有39.7％的間歇性哮喘患者是開處方的ICS，以及在過去一年中獨立於其體征和症狀的長效β-激動劑，從而有可能過度治療。通常，發現GPS對GINA報告治療建議的依從性低（28.8％）。
所有這些最近的數據證實了先前的報道，表明醫生經常無法正確遵循循證實踐[9]隨著時間的流逝沒有明顯改善。實際上，在2010年的兩項調查中報告了醫師對哮喘指南的遵守情況不令人滿意的，2019年[8，，，，10]。
此外，建議部分是專家。實際上，在不受控製或部分控製的患者中，肺科醫生並沒有增加治療強度，並且在平均年齡46.9±19.2歲的患者中隻有37.2％進行了修改[11]。
哮喘控製中的失敗通常可以被認為是不同變量之間複雜相互作用的結果，例如，哮喘指南擴散和實施的作用，某些與疾病相關的因素（例如，在哮喘中存在常見的合並症，例如胃食管食管疾病，例如，睡眠障礙和阻塞性睡眠呼吸暫停，鼻炎）或與患者有關的因素（例如，遵守治療，alect症和應對策略）。
特別是，必須強調GINA文件和哮喘指南的擴散和實施的作用。不同的因素可能會影響該過程，其中一些因素與哮喘指南本身（例如，複雜性，證據和透明度）有關，有些與其實施（例如，交流策略，教育技術和激勵措施的使用）有關。此外，社會文化背景（例如，實踐標準，社會和臨床環境和習慣）可能代表一個障礙，該障礙限製了哮喘準則的目標，因此可以改善哮喘控製[12]。
在這種情況下，對GINA文件和哮喘指南的實質性簡化可能代表了可行的策略，以改善全科醫生，初級保健兒科醫生和專家，照顧患有哮喘的兒童和成人。
另一方麵，可能解釋對哮喘的不滿意控製的另一個關鍵因素是所有建議對哮喘異質性的重要性有限。在個性化醫學和目標療法的時代，表型驅動的哮喘管理可能成為優化哮喘患者管理的理想方法[13，，，，14]。此外，在文獻中已經研究了數字健康策略以改善哮喘監測，並且從此以後可能代表有前途的工具[15]。
相關的利益相關者應繼續研究如何優化現實生活中的哮喘控製，以提出新穎的解決方案以轉化為臨床實踐。
數據和材料的可用性
不適用。
縮寫
- 全球定位係統：
-
全科醫生
- 吉娜：
-
哮喘的全球倡議
- ICS：
-
吸入皮質類固醇
參考
Gibson GJ，Loddenkemper R，LundbäckB，Sibille Y.歐洲的呼吸健康和疾病：新的歐洲肺白皮書。Eur Respir J. 2013; 42：559–63。https://doi.org/10.1183/09031936.00105513。
Maio S，Baldacci S，Carrozzi L，Pistelli F，Angino A，Simoni M等。呼吸症狀/疾病的患病率仍在增加：一項25年的人群研究。Respir Med。2016; 110：58-65（https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/s0954611115300871）。
Galassi C，de Sario M，Bighti A，Bisanti L，Chellini E，Ciccone G等。意大利兒童和青少年哮喘和過敏的患病率的變化：1994- 2002年。兒科。2006; 117：34-42（https://publications.aap.org/pediatrics/article/117/1/34/67938/changes-in-prevalence-of-asthma-and-and-ylergies）。
De Marco R，Cazzoletti L，Cerveri I，Corsico A，Bugiani M，Accounini S等。在日常實踐中是否實現了哮喘指南目標？一項基於人群的治療充足性和哮喘控製的研究。Int Arch Arch Altergy Immunol。2005; 138：225–34（https://www.karger.com/article/fulltext/88723）。
Price D，Fletcher M，van der Molen T. 8,000名歐洲患者的哮喘控製和管理：認識哮喘以及與症狀和經驗（實現）調查的聯係。NPJ Prim Care Respir Med。2014; 24：14009（http://www.nature.com/articles/npjpcrm20149）。
Licari A，Ciprandi G，Marseglia GL，Silvestri M，Tosca MA，Anastasio E等。兒童和青少年的哮喘：控製的Aasma項目。Acta BioMed。2020; 91：e2020002。
Tosca MA，Schiavetti I，Duse M，Marseglia GL，Ciprandi G，Licari A等。一項關於意大利初級保健環境中哮喘兒童管理的調查。小兒過敏免疫肺醇。2021; 34：39–42。https://doi.org/10.1089/ped.2021.0031。
Baldacci S，Simoni M，Maio S，Angino A，Martini F，Sarno G等。對GINA指南和哮喘控製的規定依從性：一般實踐中的意大利橫截麵研究。Respir Med。2019; 146：10–7（https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/s0954611118303603）。
Baiardini I，Braido F，Bonini M，Compalati E，Canonica GW。為什麼醫生和患者不遵守準則？Curr Opin Altergy Clin Immunol。2009; 9：228-33（https://journals.lww.com/00130832-200906000-00010）。
Braido F，Baiardini I，Stagi E，Piroddi MG，Balestracci S，Canonica GW。不滿意的哮喘控製：全科醫生和呼吸醫學專家的驚人證據。J調查過敏爾臨床免疫。2010; 20：9-12。
Braido F，Baiardini I，Alleri P，Bacci E，Barbetta C，Bellocchia M等。專業環境中的哮喘管理：意大利呼吸社會調查的結果。Pulm Pharmacol Ther。2017; 44：83-7（https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/s1094553917300068）。
Braido F.哮喘控製失敗：原因和後果。科學（開羅）。2013; 2013：1-15（http://www.hindawi.com/journals/scientifica/2013/549252/）。
Pérezde Llano L，Dacal Rivas D，Blanco CID N，Martin Robles I. I.表型引導的哮喘治療：一種指南的替代方法。J哮喘過敏。2021; 14：207-17（https://www.dovepress.com/phenotype-guided-asthma-therapy-therapy-an-anternative-anderthative-anderthative-to-guidelines-peer-peer-peer-peer-peer-peer-wireviewed-arviewed-article-article-jaa）。
Giovannini M，Mori F，Barni S，De Martino M，Novembre E. Omalizumab和Mepolizumab在兒童嚴重哮喘的生物療法景觀中：如何選擇？Ital J Pediatr。2019; 45：151（http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0-85075788435＆partnerid=mn8toars）。
Mosnaim G，Safioti G，Brown R，Depietro M，Szefler SJ，Lang DM等。哮喘中的數字衛生技術：全麵的範圍審查。J過敏臨床免疫實踐。2021; 9：2377–98（https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/s221321982100236）。
致謝
作者要感謝小兒過敏研究和培訓小組與這項工作有關的支持。
資金
這項研究未從公共，商業或非營利部門的資助機構那裏獲得任何具體贈款。出版費是由小兒過敏研究和培訓小組資助的。但是，沒有大量資金來源會影響這項工作的結果。
作者信息
作者和隸屬關係
貢獻
EN概念化，設計了工作，獲得，分析了數據，起草了初始手稿並審查了手稿。MG，SB和FM分析了數據並審查了手稿。所有作者都批準了提交的最終手稿，並同意對工作的各個方麵負責。
對應作者
道德聲明
道德批準並同意參加
不適用。
同意出版
不適用。
利益爭奪
作者宣布，與本文有關的沒有競爭利益。
附加信息
出版商的注釋
beplay外围下载關於已發表的地圖和機構隸屬關係中的管轄權主張，Springer自然仍然中立。
權利和權限
開放訪問本文均根據創意共享歸因4.0國際許可，允許以任何媒介或格式使用，共享，適應，分發和複製，隻要您適當歸功於原始作者和來源，鏈接到Creative Commons許可證，並指示是否進行了更改。本文中的圖像或其他第三方材料包含在文章的Creative Commons許可中，除非在信用額度中另有說明。如果文章的創意共享許可中未包含材料，並且您的預期用途不得由法定法規允許或超過允許的用途，則需要直接從版權所有者獲得許可。要查看此許可證的副本，請訪問http://creativecommons.org/licenses/4.0/。創意共享公共領域奉獻豁免（http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/）適用於本文提供的數據，除非在數據信用額度中另有說明。
關於這篇文章
引用本文
Novembre，E.，Giovannini，M.，Barni，S。等。從全球哮喘報告和哮喘指南的倡議到現實生活中的哮喘控製：是否有改善空間？Ital J Pediatr48，110（2022）。https://doi.org/10.1186/s13052-022-01304-8
已收到：
公認：
出版：
doi：https://doi.org/10.1186/s13052-022-01304-8
關鍵字
- 哮喘的全球倡議
- 現實生活
- 改進
- 哮喘
- 兒科