物理療法治療兒童和青少年軀體症狀障礙和其他相關障礙的療效:文獻的係統回顧

根據最新版本的《精神障礙診斷和統計手冊》，軀體症狀和相關障礙(SSRDs)被定義為以身體體征為特征的精神病理表現，而不是歸因於有機病理。在過去幾十年裏，它們的發病率急劇上升，治療具有挑戰性。除了對兒童和家庭的其他幹預外，理療被認為是治療的一個組成部分，盡管沒有證據證明其有效性。

該研究旨在回顧物理療法對兒童和青少年ssrd有效性的現有證據。在MEDLINE/PubMed、CINAHL、Cochrane Library、PsycINFO和PEDro上進行了係統的文獻檢索，檢索時間包括1999年至2021年。根據不同的研究設計，通過應用赤道網絡提出的指南來評估出版物的方法學質量。關於這個問題的科學文獻很少，而且方法質量很差。結果指標的選擇和衡量指標的尺度因研究而異，且不規範，使得比較和meta分析具有挑戰性。

結論:根據現有的證據，不可能回答關於物理治療在ssrd兒童和青少年中的有效性的回顧問題。有必要提高研究的方法學質量。需要確定標準的康複治療方法，確定合適的效果指標，采用標準化的評價量表。

當前版本的《精神障礙診斷和統計手冊》(DSM-5)將ssrd定義為一組精神病理表現，其特征是不能歸因於有機病理的身體症狀。這些障礙的共同特征是症狀突出，既不是有意產生的，也不是模擬的;可能會出現一些健康狀況;然而，這既不能解釋強度，也不能解釋病理生理機製[1］．

這些疾病的發病率急劇增加，特別是在兒童和青少年，在女性人口中發病率更高。

ssrd包括軀體症狀障礙(SSD)、轉化(功能性神經症狀障礙)、疾病焦慮、人為障礙、影響其他醫療條件的心理因素、額外指定的軀體症狀和相關疾病、未指定的軀體症狀和相關障礙。

該研究隻檢查了物理治療報告的障礙，並指出為軀體症狀、轉化障礙和虛構障礙。

軀體症狀障礙的定義基於表中描述的三個標準和三個指標1．轉換和虛構障礙的診斷標準見表2而且3.．

目前，關於歐洲的情況還缺乏精確的數據，但根據美國最近的一項研究，這些疾病每年要花費美國衛生係統高達1000億美元[2，3.］．

身體活動不足是引發ssrd的一個危險因素，這一點眾所周知。一項研究[4]揭示了在1816名SSD青少年隊列中，低體力活動水平(b = 0.005，自舉95%-IC: 0.01 - 0.09)、久坐生活(b = 0.10，自舉95%-CI: 00.6 - 0.14)與疾病發作之間的強相關性。此外，從綜合實用主義的角度來看，醫生意識到體育活動在預防SSD方麵的保護作用。此外，定期體育鍛煉還可以促進社會關係，避免孤立，這是另一個眾所周知的風險因素[5］．最近的一項研究報告稱，10%有精神健康問題的患者入院時使用的是臨床診斷並不需要的輪椅或拐杖等行走設備[6]:這些病人更需要兒科醫生、兒童精神科醫生、心理學家、護士及物理治療師的多學科支援[7］．

由於這些原因，物理治療師被認為是多學科團隊中的一個重要角色。然而，擬議的幹預措施非常多樣化，其有效性的證據有限[8］．

本係統綜述旨在評估物理治療在受ssrd影響的兒科人群中的有效性的現有證據。

搜索策略

在這篇綜述中，我們對以下電子數據庫進行了文獻檢索:MEDLINE / PubMed、CINAHL、Cochrane Library、psyinfo和PEDro，使用表中列出的術語4，根據人口、病理和治療組劃分。

納入和排除標準

用於選擇物品的納入和排除標準描述在表中5．

由於出版物有限和方法質量差，我們考慮了1999年至2021年10月電子數據庫中的所有研究。無論研究設計如何，我們選擇了所有用意大利語和英語撰寫的全文形式的論文。

研究納入了年齡在8 - 21歲的SSRD障礙(根據DSM-5標準定義)需要物理治療的患者群體，即軀體症狀障礙、轉化障礙和人為障礙。考慮到疾病焦慮障礙、心理因素影響其他醫療條件的障礙以及涉及兒童"一般慢性疼痛"定義的出版物的研究被排除在外。

隻有引用和描述了物理療法的出版物進行了審查，盡管隻是簡單地描述了其目標和方法，而沒有表明療效結果的研究則被排除在外。

選擇的研究

通過搜索上述關鍵詞的數據庫，篩選出987篇研究，並從部分選定文章的參考文獻中選取7篇額外的出版物(圖5)。1)．對36篇全文文章進行了資格評估，隻有9篇符合納入標準。12份出版物被拒絕，因為它們沒有描述康複治療所追求的目標和方法。我們排除了4篇沒有考慮到所述治療的有效性的研究，6篇研究因患者的症狀表現不符合DSM-5的診斷標準而被放棄。最後，四篇文章被排除在外，因為它們包括了研究人群中21歲以上的受試者。

這些文章是在2021年7月至9月期間搜索的，由R.S.和A.D.T兩名獨立審稿人根據納入和排除標準，從標題和摘要開始同時選擇論文。第三位審稿人r.c.解決了所有分歧。

研究的特點

所審查研究的特點載於表中6．參與者的年齡從0到21歲不等。在五項研究中[9，10，11，12，13]，建議在住院期間進行治療，而隻有一種選擇作為門診設置[14］．其餘3名患者在醫院進行初步治療，隨後進行門診治療[8，15，16］．治療和住院時間變化很大，[8，9，11住院3至78天不等，[9]療程由3天至2年不等[8］．此外，除了一位作者，[16住院時開始的治療是否在出院後繼續，遵循特定的方式、強度和環境[9，10，11，12，17］．很少有論文指出治療的強度，就單個療程的持續時間而言[12以及治療的頻率。隨訪時間從兩個月不等，差別很大[12，16]到一年[12]，並且在三項研究中，持續時間沒有標明[11，14，17］．其中5項調查為病例報告和回顧性病例係列[10，11，12，14，16，三個是觀察性研究，[9，15，17第一個是係統的回顧[8]，大多數經評審的出版物評估了轉化障礙的兒科人群[8，11，12，14，17]， 2例包括軀體症狀障礙[10，15，一個研究了ssrd [16]，最後，在一篇文章中，診斷是非特異性的，並將其定義為兒科年齡與殘疾相關的疼痛[9］．所有選定的文章都得出結論，康複幹預措施足以達到所考慮的結果。

表格7顯示的數字是管理ssrd患者的多學科團隊的一部分。除了兩項研究[14，17]，理療被描述為康複幹預的一部分，有許多專業人士參與。理療師、心理學家和醫生總是參與治療過程[9，10，12，14，15，17］．

表格8顯示了作者所考慮的結果。運動功能的恢複是使用最多的[9，10，14，16，17];然而，隻有三項研究使用兒童功能獨立量表(WeeFIM)等標準化測量量表來描述它[9]，功能障礙量表(FDI) [10]，以及功能流動量表(FMS) [14］．在其餘的調查中，有一個通用描述符僅指康複計劃中提議的活動[15，16，17]或在步行和日常生活活動的整體評估中[11，17］．隻有一項研究[15]根據《國際兒童和青年功能、殘疾和健康分類》(ICF-CY)對活動和參與水平作為結果指標進行了評估。然而，沒有報道所采用的測量量表，忽視了身體結構分析領域的評價方麵。兩項研究衡量了生活質量，但隻有一項[10]描述了所使用的具體問卷(兒童健康問卷-父母表50)。雖然三篇論文都假設肌肉力量的提高是一個具體的短期目標，但采用的測量量表並沒有出現。［10，11，12在另一項研究中，改善姿勢控製和平衡被提議作為該項目的一個組成部分;然而，所選的評價量表並未包括在內[12］．

幾位作者報告的住院天數[9，10，11]，差異很大，從3天到78天不等[9］．在所有研究中，物理治療幹預的有效性都是由跨學科團隊成員獨立評估的。

物理治療策略多種多樣，但隻有部分研究詳細報道了該方法[17)(表9)．大多數作者(10，14，15，16，17)提出了逐漸增加強度和難度的練習，其結構可以嚴格衡量表現。在所有調查中[9，10，11，14，15，16，17，18]，強調了建立明確的短期治療目標(每日/每周)的重要性，以向患者提供有益的結果反饋。賦權和治療關係被認為是治療的基本要素[8，10，14，16，17］．在大多數出版物中，一般目標都表述得十分清楚。然而，隻有在一項研究中，實現這些目標的操作工具被描述為複製的[17］．沒有一項研究明確說明了選擇個性化課程的理由。

研究方法質量的評價

根據赤道網絡上為所考慮的每種研究類型指明的指導方針來評估研究設計質量。具體來說，使用了以下量表:STROBE(加強流行病學觀察性研究報告)用於觀察性研究;PRISMA(係統審查和薈萃分析首選報告項目)用於修訂;病例報告指南(CARE)用於病例報告。結果如表所示10．

所有用於評估研究質量的指南檢查表被分為標題和摘要、介紹、方法、結果、結果的討論和結論等部分。在專門說明方法和數據處理的段落中遇到了主要問題。除了三份刊物外[10，11，16]滿足所有評價標準，其餘6項研究在方法學上存在缺陷，特別是在研究設計的描述、方法學進展變化的陳述以及收集數據的研究策略提取和處理方麵。

沒有一篇文章描述所選擇的結果指標，也沒有報告所用的評價量表。

使用CERT (Consensus on Exercise Reporting Template)指南，一個包含16個項目的檢查表，來評估理療治療報告的質量。對文章的分析表明，所采用的治療方案的描述質量較差。沒有作者描述設備(如跑步機、健身自行車)、采用的激勵策略、練習的進展及其特點(重複、模式描述)或建議的遊戲活動。唯一令人滿意的項目涉及資格的設置和描述、教學技能和由運動教練進行的訓練。我們的係統檢討考慮了[8]，雖然指出在大多數分析的研究人員中缺乏對物理治療方案的清晰和準確的描述，但沒有指出用於評估報告的評估工具。

這篇綜述不能證實物理治療在兒童和青少年SSD中的有效性。除了兩個[14，17]，所有被綜述的論文都考慮了物理療法對SSD患者的康複幹預，涉及到不同的專業人士。因此，不容易確定物理治療方案是否以及在哪些方麵有助於獲得申報的結果。此外，研究設計、病例報告和觀察性研究不適合評估治療的有效性，使結果不可靠。以往的係統回顧[8]隻評估了有關轉換障礙的出版物，得出的結論是，在目前的知識狀態下，沒有明確的證據表明物理療法的有效性。

由於缺乏所采用的測量量表的報告質量和聲明，不同作者提出的物理療法非常異質，既不可重複也不可比較[10，11，15，16］．此外，在各種研究中，它們被歸類為不屬於物理治療師職權範圍內的技術。包括這些技巧，例如放鬆策略[8，9，11], coop [8，9，10]，以及治療關係[8，10，14，17，導致對結果的分析不夠嚴謹。隻在一項研究中強調了將具體目標的實現歸功於稱職的專家(例如，兒科醫生、物理治療師、職業治療師、心理學家)的重要性[16］．

選擇一個能夠描述ssrd臨床表現的所有方麵的評分量表是一個關鍵因素。ICF-CY是一個標準化的評估工具，能夠同時考慮身體結構和社會行為兩個方麵。ICF-CY將資料分為兩部分:第一部分涉及功能和殘疾，第二部分涉及背景因素，以便從個人和社會角度評價兒童和青少年的功能。所有作者一致認為，確定長期目標、為練習選擇正確的難度水平、建立穩固的治療關係，以實現堅持治療和患者賦權是至關重要的。沒有研究提到短期目標;隻有兩項詳細說明了物理治療幹預[16，17]，隻有一個描述了使用的設備[17］．

在一些研究中，提及一種稱為“克製康複”的物理治療幹預模式[8，10，11，16基於擬議活動的分級計劃，並以實現與患者共同的出院目標為約束。該方法的靈感來自於國王學院醫院為慢性疲勞綜合症患者所采用的治療指南[16］．病人最喜歡和最愉快的活動成為一種激勵工具，一種獎勵和補償[8，16］．在評估ssrd治療的有效性時，長期保持結果是至關重要的，因為它也可能在幾個月後複發。然而，隻有三位作者分析了超過三個月的隨訪時間[9，10，15]，而另一些人則不這麼認為[11，14，17］．

物理治療的強度是影響其療效的關鍵因素。然而，隻有一位作者[16]報告了醫院和門診幹預的頻率和持續時間。在其餘的文章中，尚不清楚住院期間采用的物理治療方法是否以及如何在出院後隨後提出[9，10，11，12，17］．

通過分析住院時間，我們注意到住院時間變化很大，從3天到78天不等。古奇的研究聲稱，這種差異是基於在同一人群中檢測到的病例的異質性，這些病例具有相同的診斷，轉化障礙，並接受相同類型的康複幹預治療。ssrd症狀表現的多樣性和嚴重程度，一方麵解釋了進行方法學上嚴格的隨機對照試驗的困難，另一方麵解釋了缺乏適應不同臨床場景的物理治療方案。

審查關於ssrd的出版物的最關鍵方麵是根據ssrd診斷定義的明確標準嚴格選擇研究，以及在研究中沒有使用標準化的療效措施。ssrd構成了一個新的疾病分類，被插入到最新版本的DSM-5中，取代了之前版本的DSM-IV，例如，在DSM-IV中，DSS被歸類為“軀體形式障礙”。因此，許多文章根據以往的疾病分類學分類對疾病進行了分類，修改了診斷標準。

盡管存在上述局限性，但該綜述強調，我們需要采用更嚴格的方法方法，特別注意治療報告的質量，以評估物理療法在治療ssrd中的療效。如果由於缺乏與運動的選擇、運動的持續時間、幹預的頻率、運動過程中可能發生的變化有關的數據而導致建議不可複製，如果沒有使用標準化的測量量表，則實際上不可能比較結果並得出基於證據的結論。在目前的知識狀態下，不可能確定所實施的幹預措施的有效性，以及一種幹預措施是否優於另一種，以及在何種臨床背景下優於另一種。確定可能的物理治療方案至關重要，其療效可在以後的多中心隨機對照研究中得到證實。SSD是一種表現出顯著增加趨勢的疾病，在最嚴重的情況下需要多學科、耗時、昂貴和苛刻的治療。盡管物理療法可以在這方麵發揮重要作用，但迫切需要製定嚴格的標準，定義幹預措施的類型和結果，以確定其實際影響。

由於發表的論文數量較少，而且缺乏方法學質量，因此無法回答關於物理治療幹預在SSRD中的有效性的審查問題。需要進一步的隨機對照試點試驗，以嚴格的研究方法進行，特別注意報告方麵和物理治療效果的評估，獨立於從多學科團隊的其他建議獲得的結果。未來的研究還應考慮使用ICF-CY作為一種標準化的評估工具，能夠從個人社會角度描述與身體結構的功能和兒童和青少年的活動和參與水平有關的結果。

不適用。

護理:

案例報告指南

證書:

關於練習報告模板的共識

CINAHL:

護理及相關健康文獻累積索引

第五:

精神疾病診斷和統計手冊第5版

外國直接投資:

功能性殘疾庫存

FMS:

功能性流動規模

ICF-CY:

《兒童和青年功能、殘疾和健康國際分類》

MEDLINE:

在線醫學文獻分析與檢索係統

佩德羅:

物理治療證據數據庫

棱鏡:

係統回顧和薈萃分析的首選報告項目

固態硬盤:

軀體症狀疾病

SSRDs:

軀體症狀和相關疾病

斯:

加強流行病學觀察性研究報告

WeeFIM:

功能獨立性測量

作者感謝Martina Bradaschia對手稿的英文修訂。

這項工作得到了意大利羅馬衛生部與意大利裏雅斯特Burlo Garofolo婦幼保健研究所的合作支持。

作者和聯係

1. 意大利的裏雅斯特，IRCCS母嬰醫院

   羅伯塔·薩托裏和埃吉迪奧·巴比

2. 裏雅斯特大學，歐羅巴廣場，134127，意大利裏雅斯特

   Antimo Tessitore, Aurora Della Torca & Egidio Barbi

貢獻

所有作者都對研究的概念和設計做出了貢獻。采用RS和ADT進行材料製備、數據采集和分析。RS和AT撰寫了手稿的初稿。EB對手稿的相關知識內容進行了批判性的修改。所有作者都對之前的草稿進行了評論，閱讀並批準了最終版本。

相應的作者

對應到Antimo Tessitore．

倫理批準和同意參與

不適用。

同意出版

不適用。

相互競爭的利益

作者沒有需要聲明的利益衝突。

出版商的注意

beplay外围下载施普林格自然對出版的地圖和機構附屬的管轄權要求保持中立。

開放獲取本文遵循創作共用署名4.0國際許可協議(Creative Commons Attribution 4.0 International License)，該協議允許在任何媒體或格式中使用、分享、改編、分發和複製，隻要您給予原作者和來源適當的署名，提供創作共用許可協議的鏈接，並說明是否有更改。本文中的圖片或其他第三方材料包含在文章的創作共用許可中，除非在材料的信用額度中另有說明。如果材料不包含在文章的創作共用許可中，並且您的預期用途不被法律法規允許或超出了允許的用途，您將需要直接從版權所有者那裏獲得許可。欲查看此許可證的副本，請訪問http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．創作共用公共領域奉獻放棄書(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)適用於本文提供的數據，除非在數據的信用額度中另有說明。

再版和權限