學齡前兒童的能力:比較不同的工具

背景

非常需要進行研究，從心理測量學特性(即其療效或有助於診斷的能力)和成本效益(即其效率)兩方麵評價測試。這些數據對於規劃一個正確的評估以確定兒童的需求(教育和能力)是至關重要的。

方法

我們評估了58個第一次參加去年的Scuola dell'Infanzia的孩子。使用兒童行為檢查表和康納斯評分量表(修訂版)獲得父母的意見，使用霍林黑德四因素指數評估家庭的社會經濟狀況;教師編製IPDA問卷;兒童接受瑞文遞進矩陣，改良貝爾消去測驗，BVN 5-11(神經心理測驗)。

結果

使用Spearman’s Rho進行相關性分析(因為變量不是正態分布)。這些無症狀兒童表現出良好的整體認知功能，但也有注意力和執行功能的缺陷。使用的一些測試似乎比其他測試更具成本效益，所獲得的信息有一些冗餘。

結論

我們的數據顯示，不同的神經心理和行為測量之間存在顯著的相關性。因此，在不減少大量信息的情況下合理化診斷方案是可能的。更深入的分析需要對使用過的工具的心理測量特性進行初步的定義。

學齡前兒童的不同神經心理功能已被證明與連續的學業成績更為密切相關[1]:從小學開始，就要求綜合若幹認知和知覺運動技能[2］．以英語為基礎的文學關注的是閱讀和寫作的字母識別、拚寫能力和音位意識[1，3.]和數字識別、數量處理和計數的數學技能[4，5］．考慮到意大利語與英語不同，它的正字法幾乎完全透明，在意大利進行的研究顯示了隱喻技巧的卓越作用，這也許是可以理解的。6］．有人認為，這些能力是一種結晶的知識，來自於在家裏、托兒所或其他社會競賽中獲得的經驗;所謂的"g因子"(獨立於經驗的流動智力)的作用已得到強調，特別是在更高水平和更複雜的認知活動中[7］．

執行功能(EF)已被暗示在兒童關係發展和學習;它們可以被定義為隱含在行為調節中的認知過程，包括認知靈活性、衝動控製、工作記憶、目標導向的計劃和活動調節[8］．ef在閱讀/寫作和數學技能方麵的作用已被證實[9，10]，

在不同的環境中，注意力可能在不同的形式和組成部分中發揮著特殊的作用。11，12］．

學習障礙是輟學的一個重要風險因素，可影響兒童的社交和情緒健康[13］．學習障礙可能是情緒問題的原因和/或後果，而情緒問題又可能影響學業和人際關係的結果[14］．因此，及時診斷與學習可能性有關的技能方麵的任何缺陷是很重要的，以便製定一個有效的戰略來減少這些缺陷和最大限度地提高學習可能性。

在通常的神經精神病學實踐中，信息是通過不同的工具(包括測試、問卷或臨床訪談)從不同的來源(兒童自己、父母、老師等)收集的。在像現在這樣的蕭條時期，當高成本成為一個問題，西方社會的衛生係統越來越多地被報道時，我們需要擔心的不僅是提高我們的工具的功效，還有它們的效率。因此，不僅要有關於常用測試的心理測量特性的數據，而且要有關於使用這些測試的成本效益策略的數據，這將是有益的。

58名意大利兒童(25名女性，33名男性)在帕維亞的“Terzo Circolo”學前班的最後一年首次參加本研究;他們的年齡在5到6歲之間。我們排除了有神經或精神障礙跡象和/或早產的兒童。作為法定監護人的所有父母都簽署了知情同意書，並在赫爾辛基宣言之後收集和分析了所有數據。

對兒童進行評估是為了從三個主要來源獲得信息，即父母、教師和兒童自己。為此，我們使用了:

1. 1）

   給父母的:兒童行為清單，這是一份由Achenbach和同事製作的問卷，探索了許多不同的功能領域[15];康納斯評分量表(修訂版)是一份調查問卷，旨在探索與注意力缺陷和/或多動有關的可感知行為[16];霍林黑德四因素指數，一個相當簡單的量化家庭社會經濟地位的工具[17];

2. 2）

   針對教師:IPDA問卷，教師應通過該問卷表達對兒童功能的量化評價[18];

3. 3）

   兒童:瑞文遞進矩陣(彩色表格)，用於研究獨立學習和不受文化影響的智力[19];改進的鈴鐺消除測試，以評估專注技能[20.];BVN 5-11，為5至11歲兒童開發的一係列神經心理學測試[21］．這部分的評估是在正常的學習時間，在學校裏，在一個通常用於“需要注意力的活動”的房間裏進行的。

所有測試變量的描述性統計數據描述在表中1．

我們還試圖量化工具的成本，考慮到所用材料的成本和演示測試所需的時間。

我們分析了MedCalc (TM)和SPSS-PC (TM)版本15獲得的數據，以便比較這些測試，並確定用於無症狀兒童的合理評估策略。考慮到變量是有序的但不是正態分布的(由Kolgomorov-Smirnoff檢驗得出)，我們使用Spearman’s Rho來評估相關性顯著性。

課題研究

關於我們患者的描述性統計描述見表1．

社會經濟狀況，按霍林黑德的建議描述[17]，似乎模擬了一般人口的分布。

大多數兒童具有良好或優秀的認知功能(96.4%得分高於50分)^thRaven’s Progressive Matrices中的百分位數)。家長似乎沒有發現他們的孩子有任何特別的問題，因為CBCL和Conners評分量表(修訂版)的平均值都接近50(即正常，因為這些測試結果以T分給出);沒有兒童屬於任何一組症狀的病理範圍。綜合來看，這些數據似乎特別好，即使考慮到我們的樣本中排除了已知的精神和/或神經障礙的兒童。

另一方麵，老師們對孩子的描述更加分散，在功能最強的班級(50%的孩子獲得了高於75分的分數)有明顯的峰值^th百分率)和“虛弱但不貧窮組”(38%下降在這10個之間^th還有25個^th百分位)。

對於BVN 5-11，大部分兒童的表現在正常範圍內，但一些電池測試經常被拒絕;在語音融合測試中尤其如此，隻有31名兒童(53.4%)接受了這一元語音測試。

大多數兒童在改良貝爾消除測試中表現出較差的注意力表現，無論是在快速性(即固定注意力;73%的孩子低於25歲^th百分位數)和準確性(即持續注意;60%的孩子低於25歲^th百分位)。

分數之間的相關性

統計上顯著的相關性在表中給出2．必須指出的是，進行了大量的比較;雖然采用了逐步的方法，但我們不能肯定地排除I型誤差的存在(因為這種技術已知不如Bonferroni校正那麼保守)。

對於瑞文遞進矩陣，所有的相關性都是正的(即，在其他測試中的較好結果往往預示著瑞文遞進矩陣的較好結果)。

這同樣適用於改良貝爾抵消測試;然而，在這種情況下，在相關測試方麵，快速性和準確性之間存在差異。

霍林黑德四因素指數與許多測試和子測試相關，同樣具有積極的趨勢(即，較高的社會經濟地位預示著更好的結果，而且父母對孩子的問題，特別是在注意力缺陷方麵的認識也更高)。

IPDA與許多其他測試和子測試相關，其中與社會經濟地位的正相關和與父母所表示的外化和一般問題(CBCL分數)的負相關尤其值得注意(即，更多的問題與教師認為兒童技能下降的看法相關)。

CBCL和CRS-R的相關性見表3.．這兩份問卷以積極的方式相互關聯(即在一份問卷中報告問題較多的兒童往往在另一份問卷中報告問題較多)。

不同工具的成本評估

表格4給出了本研究中使用的所有測試的經濟評價。

我們展示了基本套件的成本;一次行政管理的材料費用(接近整歐元)，描述為基本套件費用的百分之一加上任何必要消耗品的費用;單次給藥所需的時間(以分鍾為單位，來源於測試手冊，也來源於我們對兒童的研究經驗);操作員的成本(管理和評分)，假設標準的全部成本為每小時30歐元;一次管理的全部成本(由材料成本和操作人員成本產生)。

學習可以被定義為一個複雜的過程，包括動機、情緒、記憶和其他認知過程，這些過程是獲得有用的有意義的信息以達到一個或多個特定目標所必需的。因此，對兒童學習可能性的評估應包括許多不同的方麵，從動機和情緒平衡的評估到廣泛的認知技能[22］．

我們的研究提供了有關不同評估工具之間存在的相關性的數據，並分析了它們使用的經濟方麵。

首先，應該強調的是，統計上顯著相關性的存在並不意味著因果聯係。在我們的研究中，我們發現了一些測量方法之間的相關性。

此外，對於大多數使用的測試(以及一般兒童神經精神病學中使用的大多數測試)，心理測量特性的定義很差;這構成了本研究的一個主要局限性，但更重要的是，這也是日常臨床實踐的一個相關問題。

教師對兒童的描述，通過IPDA問卷的量化，與兒童使用語言和操縱語言各部分的能力(所謂的“隱喻技能”)相關。這可能是意料之中的，因為教師應該對認知功能感興趣，並利用認知和語言技能來獲得學習。另一方麵，他們的觀點與家庭的社會經濟地位和父母對行為問題(特別是外化問題)的看法有關的原因並不是不言而喻的。來自貧困家庭和/或其父母報告的更多外化問題(即挑釁、破壞或過度活躍行為的傾向)的孩子往往被他們的老師視為“能力較差”，即使他們有足夠的神經心理學技能;從我們的數據來看，這些因素之間的相互作用並不完全清楚。

人們可以推測，外化行為可能會“幹擾”學習過程，也會“幹擾”教師自己。然而，這種觀點並不能解釋SES因素。

瑞文的遞進矩陣被認為可以用一種不受文化影響和獨立學習的方式來研究智力。有趣的是，孩子獲得的分數與他的注意力和視覺處理技能顯著相關:這可以從對擬議測試的分析中預測到，該測試基於對矩陣進行視覺掃描的能力，並專注於任務。在不同的智力測試中，已經報告了與執行功能的相關性，從而與成功地麵對複雜和新情況的能力的相關性[23］．關於這一點，值得注意的是，音位分析和音位融合被認為是探索執行功能的隱喻相關的子測試，僅由46名(79.3%)和31名(53.5%)兒童進行:這可能意味著，盡管這些兒童在一個熟悉的環境中進行測試，並有一個熟悉的成年人幫助他們，但他們甚至無法嚐試回答這個不熟悉的要求。

社會經濟地位會影響認知發展和各種認知能力[24我們的數據似乎證實了之前廣泛報道的發現。然而，應該指出的是，大多數發表的報告都是在英語國家的兒童中獲得的。我們的數據證實了之前的發現，支持將社會地位視為決定一個人認知發展的相關因素的假設。

CBCL和Conners評分量表-修訂版在提供父母觀點的信息方麵似乎相當相似。這一發現並不新鮮，因為此前對多動症兒童的研究表明，納入多名父母問卷並不會導致效度增加[25］．我們的研究進一步證明，這些問卷在非臨床人群中也廣泛相關。

必須強調的是，CBCL和CRS-R譜依賴於兒童的真正功能，但也依賴於父母對這種功能的解釋;這也許可以解釋為什麼父母似乎不認為他們的孩子受到注意力缺陷的影響，盡管他們中的大多數人在注意力測試(修正貝爾取消測試)中表現很差。該注意力測試已公布了該年齡段的規範數據[20.]:這表明大多數兒童在注意力領域表現出真正的困難，這與我們在BVN 5-11測量中發現的視覺和聽覺注意的困難是一致的。

同樣值得注意的是，在社會經濟地位較高的家庭中，對兒童問題的認知傾向於增加，這表明得分可能受到父母對兒童行為方式的看法的影響。

在我們的研究方案中，BVN 5-11是唯一一種可以達到兒童廣泛功能輪廓的工具，這隻能通過使用的其他工具部分預測。這有助於確定具體的缺陷並計劃適當的幹預措施，包括適當的幼兒園活動和/或能力治療。

考慮成本(見表)4)， Raven遞進矩陣似乎不僅有價值(因為它們量化了認知功能)，而且具有成本效益。

CBCL和Conners評分量表-修訂後似乎在診斷效用和成本方麵有重疊:為了減少不必要的費用，建議其中一份問卷就足夠了(這也需要家長花相當長的時間填寫，這可能導致不準確[26])。

IPDA問卷是非常經濟的，但我們的數據顯示，它的得分與一些與孩子沒有直接關係的參數相關，如家庭的社會經濟地位。因此，即使我們的研究沒有證明任何因果關係，也應該謹慎使用。

考慮到與認知功能和行為的許多方麵的相關性(在科學文獻和我們的數據中都得到了證明)，使用諸如霍林黑德四因素指數(hollinghead’s Four Factor Index)這樣的工具對社會經濟地位進行評估既劃算又有趣。

改良貝爾消去測試似乎既低成本又有用，但它的作用可能被高估了，因為絕大多數參加測試的兒童注意力表現很差。

最後，BVN 5-11被證明是相當昂貴的，但是我們的研究方案中包含的唯一測試，使我們能夠獲得足夠完整的兒童神經心理學概況，這是規劃正確的治療策略的基礎。但是，如果這是神經心理電池的選擇，或者其他應該被優先考慮，這是可以討論的。

意大利衛生係統一個經常被提及的主要問題是缺乏資源。因此，在選擇評估工具時，不僅要考慮其幫助了解兒童及其功能和診斷概況(功效)的能力，而且還要考慮其成本效益(效率)。

我們的研究似乎不僅提供了學齡前兒童非臨床人群的有價值的信息，而且還提供了選擇一種具有成本效益的評估方案的可能性。

然而，必須指出的是，盡管這些測試在臨床實踐中得到廣泛應用，但在其成本效益和心理測量特性方麵仍有許多改進的空間，這些特性通常定義得很差。這不僅是研究的主要問題，而且是臨床實踐的主要問題。

我們研究的主要局限性在於，我們的數據不能讓我們就這些心理測量特性，以及所使用測試的有效性得出任何結論。這也限製了我們深化經濟分析的可能性，因為一個基本因素(即試驗功效)沒有完全定義。

作者要感謝帕維亞“Terzo Circolo Didattico”的所有老師和校長Del Frate教授對這個研究項目的合作。

作者和隸屬關係

1. Don Carlo Gnocchi ONLUS基金會，米蘭，意大利

   馬特奧Chiappedi

2. 意大利帕維亞大學，IRCCS“C. Mondino”基金會兒童神經精神科

   Erika Maffioletti, Fausta Piazza, Nicole D'Adda, Marta Tamburini & Umberto Balottin

相應的作者

對應到馬特奧Chiappedi．

相互競爭的利益

作者聲明他們沒有競爭利益。

作者的貢獻

MC、EM、FP和UB計劃了這項研究。MC、EM、FP、ND、MT對兒童進行評價。MC和UB進行統計分析。所有作者都參與了手稿的起草，他們閱讀並批準了最終版本。

本文由BioMed Central Ltd.授權發布。這是一篇開放獲取文章，根據創作共用授權協議(http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)，它允許在任何媒體上不受限製地使用、分發和複製，隻要原著被恰當地引用。

轉載及權限