防止意大利巴勒莫一年級中學校園欺淩的幹預效果:偏見研究

背景

霸淩是上學期間在同伴環境中最常見的暴力表達方式之一。本研究在意大利西西裏島巴勒莫的一年級中學教師中開展，調查欺淩的普遍程度以及預防性幹預對學生欺淩認知的短期影響。

方法

在2017/2018至2018/2019學年，對9所學校機構進行了一項前後幹預研究，並根據社區社會經濟指數進行了抽樣和分類。在對所選班級的教師進行形成性級聯培訓幹預前後，分別進行了一份問卷調查，調查肢體、言語和間接欺淩、旁觀者的角色、親社會性和欺淩的彈性。三種不同的方法(哨兵法、五問題法和“七分法”)被用來檢測霸淩的基線水平。

結果

共有402名學生參與研究(72.7%回應率)。所有三種方法研究的所有類型的霸淩行為(身體、言語、間接霸淩、觀察性霸淩、適應性和親社會性霸淩行為)的學生都報告說，幹預後霸淩事件的數量減少了。尤其值得一提的是，據報告，在中等社會經濟水平的學校就讀的學生，所有被調查的欺淩區域(除彈性外)在統計上顯著減少。

結論

盡管世界各地已經實施了許多以學校為基礎的幹預措施來減少校園欺淩，但這是歐洲首次開展的幹預措施之一，它評估了為教師量身定製的反欺淩幹預措施在學生中的有效性。在減少欺淩事件數量方麵的令人鼓舞的結果，以及人力和經濟資源方麵的低成本，可以建議在區域/國家規模上擴展這項研究。

霸淩影響整個教育環境，影響一個人接受適當教育的權利。它代表了上學期間在同伴環境中最常見的暴力表達[1］．鑒於來自不同國家的研究記錄了大量證據，表明欺淩者、受害者和觀察者的負麵健康後果，學校欺淩已成為一個重要而複雜的全球公共衛生問題[1，2］．

根據廣泛使用的霸淩現象的研究定義，當一個學生反複地、長時間地接觸到一個或多個學生的負麵行為時，他或她就會被霸淩或成為受害者[3.］．消極行為被進一步定義為個人(施害者)故意或企圖傷害或不適他人(受害者)[3.］．將攻擊性行為定義為欺淩的標準有三個:1)重複，2)故意，3)權力的不平衡。鑒於這些特點，霸淩通常被定義為同齡人係統性的濫用權力[4］．消極行為可以是口頭的(如威脅、嘲笑、取笑、辱罵)，身體的(如打、踢、推、推或捏)，以及關係/社交的(如社會排斥、謠言傳播)，還可以包括最近形式的網絡攻擊和使用新技術(也稱為網絡欺淩)[3.，5，6，7，8］．

在過去的幾十年裏，霸淩和受害的影響得到了廣泛的研究。研究人員已經記錄了欺淩如何影響受害者和受欺負者，從各個角度來看，欺淩都與負麵結果有關，包括受害者的學習成績差、缺課天數增多、健康狀況不佳、心理適應不良(如幸福感、自尊和自信)和身心健康問題[2，9，10，11］．這就是為什麼人們付出了很多努力來對比這一現象，在過去的40年裏，產生了大量關於反欺淩的研究[12，13，14，15，16，17］．

大多數研究都考察了以學校為基礎的課程，采用了整個學校的方法，包括學生個人、家長、教室和整個學校，在一個複雜的結構中。即使被證明是科學有效的，這項研究結果的可行性和適應不同情況的能力必須在不同的領域進行測試。

基於證據的校園暴力和校園欺淩預防和幹預方案的選擇和實施有時都存在問題，這可能是因為在選擇方案時往往沒有考慮到每一所具體學校的獨特經驗和需求，也沒有考慮到該方案已被證明是成功的背景[18，19］．

在意大利，校園欺淩涉及到學齡兒童的比例相當高:11歲至17歲的兒童中，10個中有2人報告稱在一個月內受到過兩次或兩次以上的欺淩[20.］．然而，意大利實施的反欺淩幹預措施的證據非常少，西西裏島也沒有證據。西西裏島是意大利領土擴張的第一個地區，居住人口的第四個地區[21，22］．

因此，“西西裏學校校園欺淩”(BIAS)研究旨在評估在實施校園欺淩預防幹預之前和之後，巴勒莫一所具有代表性的一年級中學的教師和學生觀察或感知到的不同形式的校園欺淩的流行程度[23，24］．

在2017/2018和2018/2019學年，對巴勒莫市(西西裏島)的9所學校進行了幹預前研究。批準巴勒莫倫理委員會1(2017年7月12日會議，第1號議定書。07/2017)。

研究人群

根據社會人口統計標準，通過整群抽樣選取了9所學校機構，然後根據家庭收入中位數、25歲及以上成年人中擁有高中或大學學曆的比例、就業人口比例的對數，將社區社會經濟指數(SEI)分為高(A)、中(B)和低(C)三個級別[23］．在研究開始時，共有30個班級的553名一年級學生入學。

操作規程及幹預

數字1說明了所有研究活動的時間線。2017年10月，在西西裏島地區欺淩觀察站的支持下，為參加研究的所有學校代表，以及來自巴勒莫大學健康促進科學係、母嬰保健係、內科和醫學專業的醫生和研究人員，以及來自巴勒莫當地衛生單位的保健專業人員組織了一次行動會議。在兒童和青少年心理健康方麵有經驗。

通過2017年11月進行的一項在線問卷調查，教師對所選班級的欺淩行為進行了基線評估[23在2018年1月至5月期間，對這些教師進行了具體幹預，就與校園欺淩密切相關的話題開展了培訓和內容豐富的會議;隨後，訓練有素的教師對學生進行了專門的幹預。最後，在2018年6月，按照與之前相同的程序，進行了幹預後問卷調查，以檢測教師感知到的欺淩盛行程度的任何變化[24］．

與此同時，2017年12月，研究人員從學生的角度評估了校園欺淩的基線流行率。在獲得父母的書麵同意後，學生們得到了一份結構化的、經過驗證的問卷，調查了校園欺淩的六個主要領域:1)身體欺淩，2)言語欺淩，3)間接欺淩，4)欺淩的觀察者，5)複原力，6)親社會性[23］．

為組織學生專項活動，解決和預防校園欺淩問題，在教師幹預時間段(2018年1月- 5月)，開展梯級師生培訓，教師通過合作學習、同伴教育、角色扮演等參與式方式，將所學內容傳授給學生。然後，在2018年10月和11月，對回答了幹預前問卷並正在參加2018/2019學年第三班的學生進行幹預後問卷調查。這項研究的目的是在對老師進行幹預後，觀察學生欺淩現象的短期變化。

用於檢測教師和學生校園欺淩的普遍程度的調查問卷此前已與一項完整的偏見協議研究一起發布[23］．偏見研究小組在廣泛的文獻綜述和教師經驗的基礎上創建了它們，但沒有得到驗證。在表1，我們簡要回顧了學生問卷和三種不同的方法(哨兵法、五問題法和“七分法”)來分析校園欺淩的流行[23］．

工作小組幹預

形成活動由研究項目的五個工作組(工作組)進行和監督。每個工作組由三名成員組成:一名來自西西裏地區霸淩觀察站，一名來自巴勒莫地方衛生股，一名來自巴勒莫大學衛生促進司。參與研究的所有班級委員會成員參加了四次會議，每次會議持續5個小時，由工作組於2018年1月至5月組織。所有的會議都是在校外組織的。會議期間，工作組與教師們會麵，討論了幹預前問卷收集的數據，並製定和計劃有效的活動，以提高校園欺淩意識，並在學校的背景下促進預防行動。采用參與式的規劃方法(如word café、角色扮演、目標導向的項目規劃)，以學生為目標組織活動。2018年3月至5月，在工作組的形成活動期間，教師和學生通過這些參與式方法組織了應對和預防校園欺淩的舉措。特別是，教師在正常的學校活動中與學生一起組織這些活動，至少使用工作組成員建議的以下三種方法中的一種:合作學習、同伴教育和/或角色扮演。

數據收集與分析

問卷由各班學生通過穀歌表格在線平台自行填寫。然後將獲得的數據導出到Microsoft Excel電子表格中，並使用統計軟件Epi Info (v. 7.2.2.6)進行分析。采用學校社會經濟指標進行描述性和比較分析。所有分類變量報告為絕對和相對頻率(百分比)。卡方檢驗(適當時使用Fisher校正)用於比較分類變量。

總共有553名學生被邀請參加30個班級的研究。其中，151人(27.3%)在問卷執行的兩天中的一天缺席。幹預前和幹預後的問卷調查對象如下:SEI學校A組包括三個學校，共11個班級，171名學生(女生93名，占54%;平均年齡11.6);SEI學校B組共有4所學校，13個班級，180名學生(女生97名，占54%;平均年齡12.0);SEI學校C組由兩所學校機構組成，占6個班51名學生(女生26名，占51%;平均年齡12.1)。共有402名學生參與研究(回複率72.7%)，其中210名(52.2%)為女性，平均年齡12.3歲，或12歲零4個月(標準差1.3年;平均12.5年; range 11–16 years), by the end of the study, and seven (1.9%) were foreign. All teachers who carried out all or part of their teaching activities in the sampled classes were invited to participate in the project. With the aim of including all the teachers’ opinions and for them to determine together the answers to be provided, the questionnaire was completed collegially by the entire class council. All teachers chose to participate in the project. There were a total of 45 class councils. The mean age of the teaching staff was 57.2 years. 83% of the teachers were female.

采用前哨法、五題法、七分法三種方法對6個校園欺淩地區的調查結果進行分析。幹預後，不同類型(身體、言語、間接)霸淩的發生率有所下降，但百分比的變化根據所使用的估計方法而異(表2）.

其中，前哨法、五題法和七題法對身體欺淩的患病率分別進行了評估，分別降低了−1.7%、−4.2%和−2.1%。三種方法的言語欺淩患病率在幹預前和幹預後都有所下降(分別為2.8、5.5%和6.0%)。

通過前哨問題法(−1.2%)和五問題法(−1.3%)測量，間接欺淩的患病率都略有下降，使用七分法問卷在幹預前和幹預後之間進行評分，從43.3下降到38.8%，變化為−4.5%。

觀察者的數據在幹預後也有所下降，哨兵提問法從13.4下降到7.5%，五問題法從26.4下降到20.4%，七問題法從40.5下降到30.8%。三種方法在親社會區域也有減少(分別為7.2、7%、5.5%)。前哨問題法提高了回彈性患病率(+ 3.4%)，而五問題法和七問題法的回彈性患病率分別為−3.5%和−5.7%。

表格3.為9所一年級中學社區SEI幹預前後各校園欺淩區域的結果。根據所有三種方法，在學校就讀的SEI水平為B(中級水平)的學生在身體、語言和間接欺淩方麵的結果在幹預前和幹預後的結果之間有顯著的統計變化。使用五問題法的間接欺淩在中學sei學校的減少(從28.6減少到23.2%;p-value 0.23)是唯一不顯著的結果。

在親社會和觀察區域，三種方法均顯示中等SEI (B級)學生的親社會行為顯著下降。此外，各種類型的霸淩行為在SEI (a級)高的學校(a級)中有所增加，而在SEI (C級)低的學校(C級)中有所減少，兩者都沒有統計學意義。最後，對於彈性區域，在任何學校觀察到的變化都不顯著。

本研究以巴勒莫市9所一年級中學為樣本，通過對教師進行預防幹預，探討校園欺淩及與校園欺淩相關的積極態度對學生認知的短期影響。

在師生培訓級聯效應的理論框架下，教師被確定為反校園欺淩幹預的主要目標，隨後翻譯了預防課堂校園欺淩的策略和方法[25，26，27］．為了評估這種幹預的短期影響，對428名學生進行了幹預前的問卷調查，然後使用三種不同的方法對研究中的每個變量進行分析——哨兵問題法、五問題法和七分法[23］．

在幹預前和幹預後的調查中，學生報告了在所有領域(言語、身體和間接)所探討的霸淩事件的減少，並被三種估計方法所證實。尤其值得一提的是，言語欺淩表現出了最顯著的減少，同時身體欺淩和觀察區域的減少也令人鼓舞。在積極態度研究中，隻有前哨問題方法對彈性的影響有所增加，而親社會和彈性的區域在5個問題和7個方法中有所下降，不同於其他證據[22］．這些結果可以部分解釋為，霸淩事件數量的減少不可避免地會導致相關積極態度的減少(例如，向家長/老師報告事件)。

與其他使用單一項目法(哨兵問題)估計霸淩發生率的研究不同，本研究不僅提供了不同的霸淩發生率測量方法，而且還對不同類型的霸淩(身體、言語、間接、觀察者角色)進行了更詳細的分析[12，21，22］．根據入學學校的社區SEI分析幹預前和幹預後問卷結果的變化，可以觀察到在所有地區，在SEI中等的學校就讀的學生中，欺淩的發生率都有顯著的下降。

這一證據可以表明，教師在每個課堂上進行的幹預的有效性程度不同，教師可以根據環境的特殊性，自由地對學生修改形成性幹預中獲得的內容。考慮到西西裏文化的特定方麵(例如，暴力，尤其是在鄰裏不利的情況下)在這些特定環境中造成霸淩的根源，對學生使用非預先安排的幹預措施，但以課堂為重點也可能是重要的。

根據Ttofi MM等人提出的方法，成功開展反欺淩幹預的各個學科(教育、心理衛生、公共衛生)的專家和研究人員工作組為減少欺淩的流行作出了貢獻[12］．

應當考慮到本研究的一些局限性。首先，這項研究隻評估了學生自我報告的霸淩感知，這可能會導致結果的偏差。即使這方麵可以部分克服，未來的官方霸淩報告應該考慮將這些結果與教師的觀點結合起來，以便對這一現象進行更廣泛的解釋，特別是在未來，法律將要求教師正式報告學校背景下的每一件霸淩事件[28］．學生的結果與教師的不同，尤其是在身體欺淩方麵，教師報告幹預後的發生率為零[24］．這一差異凸顯出，教師可能不會意識到他們缺席時發生的霸淩事件，或者發生在學校環境中的霸淩事件，而是發生在教室以外的地方(如浴室、大廳、室外區域)。

此外，學校樣本隻涉及城市環境，引入了潛在的選擇偏差，這可以通過將未來的研究擴展到郊區和農村地區來避免。另一方麵，所選擇的學校也代表了非常不同的社會經濟背景，這是幹預的普遍性的一個重要方麵。最後，隻評價了短期影響，而這種影響將很難在較長期內繼續下去，因為在研究結構中沒有考慮到這方麵，也沒有預見到為今後的通訊而進行個別接觸。

總之，即使世界各地已經實施了許多以學校為基礎的幹預措施來減少校園欺淩，但這是歐洲首次實施的針對教師的反欺淩幹預措施，以評估學生的有效性。在減少欺淩事件數量方麵取得的令人鼓舞的結果，以及在人力和經濟資源方麵的低成本，可以建議在區域基礎上擴大研究，並對不同的學校年級進行研究，以提出一項共同戰略，解決當今學校中最重要的公共衛生問題之一。尤其值得注意的是，在校園欺淩的普遍程度和所提出的幹預措施的有效性方麵，更城市化的大都市地區的學校和農村地區的學校之間存在什麼差異。最後，整合未來網絡欺淩領域的研究，可以製定綜合預防策略[25，29］．此外，父母的參與，已經被認為是有效的[12，應該加以考慮。

偏見:

西西裏學校的欺淩現象

SEI:

社會經濟指數

作者非常感謝偏見工作組的所有成員Evelina Arcidiacono, Carlo Roberto Gambino, Maurizio Gentile, Sara Palmeri, Giovanna Ripoli, Claudia Emilia Sannasardo, Pierfrancesco Sannasardo, Francesco Scarpitta, Carlotta Vella，隸屬於巴勒莫大學健康促進科學、母嬰保健、內科和醫學專業部門，西西裏地區教育當局和巴勒莫地方衛生單位，與所有參與形成和教育幹預的注冊學校的老師和學生。

資金

這項研究沒有獲得外部資助。

數據和材料的可用性

在當前的研究中使用和/或分析的數據集可從通信作者在合理的要求。

作者和聯係

1. 巴勒莫大學健康促進科學、母嬰護理、內科和醫學專業係，Via de Vespro n 133 90127，意大利巴勒莫

   Claudio Costantino, Alessandra Casuccio, Claudia Marotta, Stefania Enza Bono, Gianmarco Ventura, Walter Mazzucco, Francesco Vitale和Vincenzo Restivo

財團

貢獻

CC:構思研究，分析解釋數據，起草稿件;AC:解讀數據，起草稿件;CM:獲取並分析數據，起草稿件;SEB:獲取、收集和分析數據;全球之聲:獲取、收集和分析數據;WM:數據解讀、稿件撰寫;FV:數據解讀、稿件撰寫;VR:構思研究，分析數據，起草稿件。所有作者閱讀並批準最終稿。

相應的作者

對應到克勞迪奧·Costantino或Vincenzo Restivo．

倫理認可和同意參與

本研究獲得了巴勒莫倫理委員會第1屆會議(2017年7月12日會議，議定書編號:07/2017)的批準。

同意出版

不適用。

相互競爭的利益

作者聲明他們之間沒有利益衝突。

出版商的注意

beplay外围下载施普林格《自然》對出版的地圖和機構附屬關係中的管轄權要求保持中立。

開放獲取本文根據知識共享署名4.0國際許可協議(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)，它允許不受限製地在任何媒體上使用、分發和複製，前提是您要適當地注明原作者和來源，提供創作共用許可的鏈接，並說明是否進行了更改。知識共享公共領域轉讓豁免書(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)適用於本文提供的數據，除非另有說明。

再版和權限